Alors grosse bourde de communication ou dévoilement timide d’une grande nouveauté ? Toujours est-il que le visuel révélé depuis 48 heures par le ministère des Armées fait largement parler de lui. Il laisse à supposer que la production pour l’Armée de l’Air et de l’Espace du Dassault Aviation Archange devrait dépasser les trois exemplaires initialement prévus. Rappelons que ce dérivé de jet d’affaire doit redonner à la France des moyens d’espionnage aéroporté perdu depuis la fin des Transall C.160G Gabriel.
Au départ on parlait du Falcon Epicure, un programme né de la volonté de Dassault Aviation et de Thales d’adapter le Falcon 8X aux missions de guerre électronique, de surveillance, et de reconnaissance stratégique. Quand le ministère des Armées a mis son nez dedans cela avait donné naissance à la CUGE, la Capacité Universelle de Guerre Électronique. Et donc le programme a été commandé à trois exemplaires financés par la Loi de Programmation Militaire 2019-2025. Jusque là tout le monde était d’accord là dessus.
Sauf que ce mercredi 26 mars 2025 le ministère des Armées décide de communiquer sur l’avenir de l’Armée de l’Air et de l’Espace dans les cinq années à venir, au travers de visuels publiés sur les réseaux sociaux. Certains diront de plaquettes. C’est au passage une super bonne idée. Sauf que sur un des visuels on distingue clairement la silhouette du Falcon 8X modifié en Archange. Et surtout la phrase : « Destinés à renforcer les capacités de renseignement d’origine électromagnétique, les 3 premiers systèmes Archange sont attendus entre 2027 et 2029« . C’est le concept des «3 premiers» qui me laisse perplexe.
Donc soit il y a un stagiaire en communication et infographie qui a fait une erreur XXL et ne verra pas son stage validé soit le ministère des Armées officialise le fait qu’il va commander de nouveaux Dassault Aviation Archange. Je verrais plutôt la seconde option. Car des «premiers» appelle forcément à des seconds, ou encore plus ambitieux à des deuxièmes. C’est de la communication assez douce de la part de Balard, une manière de voir si cela fait réagir ou non. Une manière aussi de dire que la France veut revenir dans le concert des nations sur le renseignement aéroporté, à un moment où l’allié américain n’est plus aussi fiable qu’avant.
Affaire à suivre.
Illustrations © Dassault Aviation & ministère des Armées.
En savoir plus sur avionslegendaires.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Chargement ...
6 réponses
Techniquement parlant les Sentinel R1 des anglois étaient au nombre de 5 il me semble. Pas ******** que l’ont finissent avec un chiffre similaire.
C’est vrai que 3 exemplaires me semble très léger pour ce type de mission qui devient de plus en plus essentielle au vue de l’actualité géopolitique.
Rien qu’au niveau disponibilité avoir 3 exemplaires ne semble pas le chiffre optimal. En cas malheureusement de besoin, un chiffre de 5 est de mon humble point de vue plus adéquat, permettant justement d’avoir au moins 3 appareils en vol. Si je ne me trompe pas, c’est le raisonnement qui a conduit à la commande de 3 Hawkeyes, alors qu’il n’y a qu’un porte-avion.
Ces appareils sont comme les satellites, ils te donnent la possibilité d’avoir ton renseignement national, on sait que dans le monde du renseignement tous acteurs filtrent ce qu’ils donnent à leur confrères d’autres pays, donc t’es jamais à l’abri de te faire manipuler aussi. Le besoin d’Archanges est en fonction du nombre des zones ou tu veux collecter l’info.: 1 en Europe de l’Est, 1 en Afrique, 1 en Asie avec 2 en formation/maintenance.
Est-ce qu’on sait si un prototype de l’Archange existe déjà comme celui de l’Albatros ? En tous cas cette histoire de visuel de communication est étonnant. Avez-vous eu un retour du ministère des armées ?
Mis à part le radôme ventral (un mal nécessaire), un Dassault Aviation Falcon, c’est un très bel oiseau.
Ce n’est pas plus mal si on devait avoir plus d’Archange que prévu. N’oublions pas qu’outre les C160 Gabriel, il y a encore un trou capacitaire non comblé avec le non-remplacement des 2 DC-8 SARIGuE (NG) donc si au final on se retrouve avec un remplacement à 1 pour 1 (ou mieux) par rapport au parc de l’an 2000 ce sera une bonne chose.