C’est une lourde défaite idéologique pour les tenants d’un Brexit fort. Ce mercredi 27 décembre 2023 le gouvernement britannique a officialisé qu’aucun retour en arrière n’aurait lieu autour du système impérial. Les avions et hélicoptères des forces britanniques ne franchiront donc pas des miles ou des lieues et ne recevront pas leurs carburants en gallons. Pour nombres de militaires britanniques c’est une véritable victoire tant cela aurait compliqué leur tâche.
Sur le papier c’est ce lundi 1er janvier 2024 que le Royaume-Uni aurait dû abandonner ce que les Britanniques appellent le «système métrique». Il s’agissait là d’une promesse de l’ancien premier ministre Boris Johnson quand celui-ci a fait sortir son pays de l’Union Européenne. Déjà à l’époque sur cette question les sujets de Sa Majesté hésitaient entre hurler de rire et hurler de colère. Le suspens a donc pris fin avant-hier quand Rishi Sunak, actuel premier ministre de Grande Bretagne a sifflé la fin de la récré : le système impérial n’aurait pas de retour en fanfare. Les Britanniques conserveront le système international, le même que nous autres Français. En fait Londres s’est appuyé sur une enquête datée de l’an dernier dans laquelle 99.1% des sondés indiquaient leur opposition au retour au système impérial.
En fait c’est dans les forces armées que la crainte d’un tel scénario était élevée. Que ce soit dans l’Army Air Corps, dans la Fleet Air Arm, ou encore dans la Royal Air Force quasiment personne n’en voulait. Il faut dire que depuis près de 30 ans tous les véhicules de soutien aux aéronefs, et notamment les camions d’avitaillement en carburant fonctionnent en litres, et non en gallons. Le retour du système impérial aurait nécessité de tous les modifier avec un coût particulièrement élevé. Pour mémoire un gallon anglais c’est 4.54 de nos litres. Sur les distances les appareils de la British Army et ceux de la RAF auraient été obligés de parcourir désormais des miles tandis que ceux de la Royal Navy étaient de leur côté condamnés à accumuler les lieues. Pour mémoire là encore un mile anglais équivaut à 1609 mètres tandis qu’une lieue anglaise représente 4828 mètres.
De la même manières les calibres des armes, notamment des canons et mitrailleuses, resteront en millimètres et non en pouces, inch dans la langue de Shakespeare.
Imaginez alors un pilote de F-35B Lightning II de la RAF opérant sur le HMS Queen Elizabeth ou un équipage de Westland Apache AH.1 de la British Army déployé sur le même bâtiment. Volant habituellement à travers des miles ils devraient donc le temps de leurs missions réaliser des lieues. Tout ça parce que quelques parlementaires un peu réacs leur ont voulu leur faire abandonner par pur dogme un système métrique qui a le mérite d’être universel.
Rien ne sera donc abandonné et nos amis Britanniques pourront continuer d’utiliser un «système métrique» qui leur permet en outre de travailler conjointement avec leurs alliés, dont les Français. Tout est bien qui finit bien.
Photos © Royal Air Force
En savoir plus sur avionslegendaires.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Chargement ...
15 Responses
cette histoire est incroyable. Pourtant ce genre de problème a rendu le télescope Hubble myope faute d’emploi des mêmes mesures par différents acteurs fabriquant le miroir! Il a fallu une mission de la navette spatiale pour installer un correcteur.
Après dans l’aviation on continu de compter en pieds et en noeuds pour l’altitude et la vitesse. La modernité n’est donc pas totale. Sauf en Russie et en Chine et quelques autres pays où tout a été passé au système métrique depuis des décennies. Je me demande qu’est ce qu’on attend pour tout uniformiser.
Pour qui travaille dans l’industrie aero avec des anglais ou des américains, c’est une vrai galère ces conversions et une grosse source d’erreurs.
C’est pour cela que durant la Seconde Guerre mondiale les plans des Douglas C-47 Skytrain ont dû être repris totalement par les ingénieurs soviétiques quand ils conçurent le Lisunov Li-2. Il y a de menues, mais bien réelles, différences entre les deux. Les Soviétiques ne connaissaient que le système métrique.
Ca me rappelle que c’est la différences entre les Miles et les KM qui on causé l’échec de la mission Mars climate orbiter, plus de 300 millions de dollars gâché pour rien!
Ainsi que le vol Air Canada 143 en 1983 où les pilotes et les équipes au sol se sont emmêlés les pinceaux entre kilogrammes, litres et livres. Alors que le vol nécessitait 22 300 kg de carburant, l’avion a reçu 11 350 litres (9 114 kg), soit moins de la moitié. Au final l’avion finira en planeur et se posera en urgence sur l’ancienne base militaire de Gimli désaffectée mais utilisée ce jour là par des campeurs et des voitures de courses.
Pourquoi vouloir critiquer ceux qui ont juste voulu défendre leur peuple ? Le Brexit a démontré que sortir de la CEE c’est possible. Critiquerez vous quand nous en ferons autant avec le Frexit ? Nous au moins n’aurons pas de problème de système métrique nous l’avons inventé.
Vraiment à chacune de vos prises de position vous vous dévoilez comme une saleté islamogauchiste. Pourquoi détestez vous les Français ?
Mais bouclez la 5 min au bout d un moment. Vous parlez pour ne rien dire, vous passez votre temps à tout déformer et tout sortir du contexte pour ramener ça à votre complexe d infériorité. Dans votre cas, pensez à vous faire opérer sous la ceinture, mais par pitié lâchez nous avec votre délire franchouillard de base.
On va essayer de ne pas donner plus d’importance à ce ronchon de Thaurac qu’il n’en mérite. De toutes manières comme d’autres il disparaitra de nos pages avec la nouvelle année. C’est ma bonne résolution pour 2024 ; modérer strictement les haters, les mythos, et les trolls.
On oublie que les feet et les nautical miles restent les unités de mesures internationales dans l’aviation pour l’altitude et la distance.
Le gallon fait aussi de la résistance pour le fuel même s’il partage avec le kg d’essence (oui pas le litre).
Donc le combat pour des unités logiques et facilement convertibles n’est pas encore terminé.
Pourquoi vouloir défendre un texte dont on ne saura jamais s’il était approuvé par le peuple britannique ? Vraiment votre prise de position vous dévoile comme un fasciste de la pire espèce..,
Blague à part, venir faire de la politique de comptoir de PMU sur un site aéronautique me rappelle qu’avant nous avions nos abrutis de village bien ancrés devant leurs verres de rouge, maintenant ils sont branchés en réseau.
Vol Air Canada 143
Ne pas oublier ce Boeing 767 au Canada qui du se poser sur un aéroport militaire parce que le Fuel Quantity Information System Processor, avait été mal calibré lors de la mise à niveau des réservoirs.
L’adoption du système métrique s’est fait au début des années 1970 au Canada. Encore adolescent à l’époque, je navigue encore, comme bien des gens de mon âge, entre le système impérial et le système métrique. D’autant plus, quand on voyage fréquemment aux USA on n’a pas le choix. Pour « simplifier » les choses, les mesures américaines sont légèrement différentes du vieux système anglais. À titre d’exemple, un gallon US de carburant n’a pas le même volume qu’un gallon impérial. Les Canadiens anglophones ont initialement affiché beaucoup de résistance, alors que les Québécois ont adopté d’emblée le système métrique qui est plus logique que les mesures bancales impériales et américaines. Ne reste plus qu’à la Grande-Bretagne d’adopter la conduite à droite !
Je pense à la construction du Concorde ! Les ingénieurs britanniques et français ont dû bien s’arracher les cheveux et passer quelques nuits blanches sur leur planches à dessin. Même pour serrer les boulons, l’outillage devait être en pouces…
Les britanniques sont (étaient ?) encore plus compliqués que vous ne le dites. Si le mile fait bien 1604 m, c’est uniquement le mile terrestre. Le mile nautique qui est utilisé aussi en aviation (pour calculer les distances et les vitesses en « nœuds ») fait 1852 m… Les compteurs de vitesse des automobiles des pilotes britanniques et les badins de leurs avions indiquaient des vitesses différentes pour un affichage identique. L’invention de l’humour par les britanniques a-t-il précédé l’invention de leur système de mesures ou en est-il la conséquence ?
J’ai passé une partie de ma vie a doubler des lignes de cotes en pieds et pouces, sans parler des fractions de pouces, pour tout le monde « anglo-saxon », Royaume-Uni, USA, ex-colonies et certains pays d’Asie. Les architectes britanniques de ma génération ont fait leurs études avec le système métrique, officiellement adopté, mais jamais entré en application « at home »…