Le mercredi 4 septembre 2024 un Lockheed-Martin F-35A Lightning II du 48th Fighter Wing de l’US Air Force atterrissait sur l’autoroute de Laponie dans le cadre de l’exercice Baana 2024. Beaucoup y voyaient alors une préfiguration d’un avenir proche où ce jet de 5e génération équiperait l’Ilmavoimat. Sauf qu’aujourd’hui le contrat signé fin 2021 est désormais vu comme une entrave que certains en Finlande voudraient voir annuler et remplacer par une alternative européenne. Un phénomène est-il désormais en marche ?
Officiellement soixante-quatre Lockheed-Martin F-35A Lightning II sont en commande de la part de l’Ilmavoimat. Ils doivent à partir de l’année prochaine commencer à remplacer les actuels soixante McDonnell-Douglas F/A-18C/D Hornet. Depuis trois ans et demi les Finlandais multiplient les exercices avec les partenaires de l’OTAN qui utilisent le chasseur furtif d’origine américaine. Et tout roule. Ou plutôt tout roulait jusqu’à janvier dernier.
En effet le retour à la tête des États-Unis de l’homme d’affaire milliardaire Donald Trump, désormais flanqué d’un Elon Musk toujours plus influent, n’a pas eu que des effets positifs en Europe. Entre les saillies présidentielles sur l’Ukraine, taxant Volodymyr Zelensky de dictateur et reprenant ainsi la rhétorique poutinienne, et les sorties sur les potentielles annexions du canal de Panama et du Groënland beaucoup à Helsinki ne voient plus l’Amérique comme un allié de premier plan. En Finlande surtout le risque de blocage des Lockheed-Martin F-35A Lightning II en cas d’accrochage avec la Russie, le fameux killing switch, pose de plus en plus de questions. Pourtant cette donnée était bien connue en décembre 2021 quand le chasseur américain l’a emporté sur ses concurrents européens.
Sauf qu’à l’époque il était hautement inenvisageable qu’une administration fédérale américaine puisse contraindre un pays européen. Ce n’est plus le cas en 2025. Le duo Donald Trump – JD Vance est suffisamment incontrôlable et impulsif pour que cela devienne possible, voire même probable. Et ça la Finlande, frontalière de la fédération de Russie sur plus de 1300 kilomètres, ne peut pas se le permettre. Aussi la classe politique locale monte au créneau.
Mais au fait c’est quoi ce killing switch dont tout le monde parle désormais, un peu à tort et à travers ?
D’abord ce n’est évidemment ni une clé à tourner ni un gros bouton rouge qui bloquerait au sol les F-35A. L’Amérique est un poil plus subtile que cela. En fait le killing switch apparaitrait au bout de quelques semaines sans que l’avion ne soit remis à jour comme l’est très régulièrement votre PC ou votre smartphone. Un Lightning II qui ne ferait l’objet d’aucune mise à jour serait forcément clouer sur le tarmac en quatre ou cinq semaines. Le killing switch n’a donc rien d’immédiat mais demeure cependant lié au bon vouloir de l’avionneur Lockheed-Martin et plus largement de l’administration fédérale des États-Unis. Surtout une fois que l’avion ne bouge cela peut durer très longtemps. Et au final l’acheteur possède un chasseur furtif tout juste bon… pour aller au musée.
Alexander Stubb, le président finlandais de centre-droit, et son premier ministre Petteri Orpo ont donc la pression. D’abord de la part de leur propre majorité parlementaire mais aussi de celle des oppositions du centre et de gauche. Seule la droite finlandaise soutient encore activement le choix du Lockheed-Martin F-35A Lightning II, plus par idéologie qu’autre chose. Ces oppositions et certains parlementaires de la majorité réclament que l’Ilmavoimat suspende le processus d’acquisition des avions américains tout en revenant à de meilleures considérations en faveurs du Dassault Aviation Rafale F4, de l’Eurofighter EF-2000 Typhoon Tranche 4, et du Saab JAS 39E/F Gripen.
Reste à savoir si en cas d’éventuelle annulation de commande l’avionneur américain n’obligerait pas la Finlande à payer des pénalités financières. Auquel cas le programme de remplacement s’en ressentirait et monterait en flèche.
Une chose est sûre, entre la grogne au Canada et la volte-face au Portugal il devient évident que Donald Trump… plombe les exportations d’armes des États-Unis. Et notamment celles du F-35 Lightning II. D’autant que d’autres pays européens réfléchissent actuellement à également changer d’avis, mais là c’est une autre histoire.
Affaire à suivre
Photo © Ilmavoimat.
En savoir plus sur avionslegendaires.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Chargement ...
22 réponses
Et qu’en dit le nouveau gouvernement allemand de l’attitude de Biff Tannen ?
l’Europe devrait se passer du F-35 tout simplement… mais aussi se passer de composants US autant que possible… Si tu veux être + indépendant, ne dépend pas du matériel des autres !
Donald Trump n’ est en fait pas un agent a la solde des russe mais sans doute un agent a la solde de Dassault aviation pour faire capoter les contrats des f35 en Europe pour que les pays concerné achètent français!
J’adore.
J ‘ adore ce twist
C’est sûr que du côté de Lockeed M on doit commencer à s’inquiéter. Car des F35 par dizaines cela va davantage « piquer » les exportation US que quelques caisses de Jack Daniels en moins…
L’annulation de commandes de F35 entraînerait certainement des pénalités. D’un autre côté l’heure de vol d’un Rafale par ex. est bien moins chère que celle d’un F35. Donc il y a des économies à faire sur le long terme. L’un pourrait peut être compenser l’autre…?
Les usa ont acces a l’OS du f35 à distance, ils peuvent donc le ‘tuer’ quand ils le veulent
Bravo Arnaud, c’est Beckie qui va être contente ! Tu avais promis la réponse pour aujourd’hui elle y est !
Malgré tout, je pense que la Finlande, même en le regrettant, ne pourra pas casser le contrat car ça ferait d’énormes pénalités. Mais en revenant sur ton fil concernant le Portugal, ça va les faire, encore plus, réfléchir… et leur faire comprendre qu’ils ne sont pas les seuls à se poser des questions de géostratégie !
Honnêtement, cela m’étonnerait que la Finlande revienne sur le contrat et il s’agit avant tout de politique interne. Comme Arnaud le dit, la dépendence logicielle du F-35 était connue à l’avance et il ‘y a pas de surprise. Il est prévu d’utiliser le F-35 jusqu’en 2060 au moins et le processus est trop entamé pour revenir en arrière.
C’est sûr que pour des partis d’opposition, il est facile de demander l’annulation du F-35 car c’est dans l’air du temps, cela remobilise son camp et met le gouvernement en place dans une situation défensive.
Déjà, Trudeau il y a quelques années déclarait publiquement (en arrivant au pouvoir) pas de F-35 pour le Canada. Par contre, quand LM a demande au Canada son virement pour la participation en tant que Partenaire Niveau 3 l’argent part bien dans les temps!
Le Portugal n’a signé aucun contrat donc peut se tourner vers d’autres avions. La Suisse et la Finlande avaient lancé un appel d’offres et le F-35 arrivait largement en tête (Programme HX pour la Finlande). Déjà, le F-18 Super Hormet va voir sa chaîne de montage s’arrêter cette année et aucun pays ne veut être le dernier à commander un avion dont il sera le dernier utilisateur. Le Rafale a été classé bien derrière le F-35 donc pas sûr que Dassault Aviation accepte de négocier avec la Finlande (sauf si elle s’agenouille). Après, pourquoi pas le Gripen ou le Typhoon mais là pareil cela fait solution de repli (même au rabais) mais Saab et Airbus ont vraiment besoin de commandes.
Après tout, négocier, c’est d’abord évaluer un rapport de force.
Le programme HX était une parodie orchestrée pour avantager largement le F35. Car rien qu’en ce qui concerne les coûts d’achat et d’exploitation, les prix annoncés sont clairement inférieurs à la réalité. Même chose en Suisse.
Un f35 que la Finlande voulait de toute manière absolument acquérir afin de bénéficier du parapluie américain.
Après, c’est sur, le F35 a certaines capacités novatrices où les avions européens sont pour l’instant dépassés, il faut le reconnaître. Mais franchement, les rafales, gripen ou eurofighters sont technologiquement certainement bien supérieurs et suffisants face aux avions poutiniens.
Une question qui est primordiale à présent concernant les 3 chasseurs européens : quelles sont les capacités réelles de production pour compenser éventuellement les besoins de ceux qui ne veulent plus prendre des avions US?
Le Gripen peut se retrouver hors compétition, ne pas oublier qu’en Amérique du Sud, Trump a mis son veto pour la vente du réacteur GE F-414.
Certes tout était connu à l’avance, sauf le revirement stratégique des USA … et là faut savoir ce que l’on veut … C’est Politique avant tout
Malgré notre enthousiasme et la pression politique, il est difficilement croyable qu’une telle commande sera annulée. Il faut vraiment un consensus politique de perdre de l’argent pour franchir ce pas. Les choix alternatifs par la suite c’est une autre histoire encore. S’ils rompent le contrat unilatéralement et on du mal a négocier avec Airbus/Saab/Dassault des zincs avant 2033… ca les obligerait presque a prénégocier une alternative avant des dénoncer le contrat unilatéralement. l’Oncle Sam se ferait un malin plaisir de bien saigner ceux qui renoncent…
En tant qu’helvétique, je me pose tout de même la question de savoir dans quelle mesure le F-35 pourrait être immobilisé par le gouvernement US. La question reste tout aussi pertinente pour nos vieux F/A18-C et D.
Est-ce que quelqu’un peut expliquer techniquement comment les avions pourraient être désactivés ? Je n’ai strictement aucune confiance dans les russes et les chinois. Celle que j’accorde aux US est très relative et en baisse au vu des déclarations aussi tonitruantes que délirantes de l’administration Trump.
Mais, deuxième question tout à fait naïve et sans à priori. quelle confiance accorder à Dassault et à la France voire à Saab et à la Suède ? Le killing switch doit bien exister d’une manière ou d’une autre. Est-ce que quelqu’un peut m’éclairer à ce sujet.
Enfin, en quoi le F-35 serait infiniment meilleur que les productions européennes si l’on se limite au Rafale et au Typhoon ?
Quand on achète n’importe quel avion, on se rend dépendant des fabricants et des états impliqués dans la fabrication.
Dans tous les cas, si un fabricant/état refuse de livrer des pièces de rechange, les avions auront du mal à voler, mais ce n’est pas impossible soit en étant créatifs (F14 iraniens, Mirages 5 israéliens) soit en ayant fait des stocks.
Pour le F35 il y a un aspect en plus, il doit en plus se connecter régulièrement à des serveurs aux us pour des opérations de mise à jour / maintenance. En cas de tension, soit l’avion ne se connecte plus et il cesse de fonctionner soit il se connecte alors les us peuvent charger du code malicieux.
Politiquement si les us clouent au sol les F35 danois pour envahir le Groenland, alors ce sera la fin des exportations d’armes américaines.
Le f18 n’est pas un ordinateur sur pattes, les f35 oui. L’accès au cœur du logiciel ou d l’os du f35 est complet via les serveurs de LM
Si tu as travaillé dans le monde informatique tu sais parfaitement que : acces+root=contrôle total, tu peu detruire n’importe quel os … plus difficile pour du zOS, mais je doute qu’il y ait un mainframe dedans … quoique
Mikaschistera, je suis un admirateur du Rafale et moi-même j’ai été décu du choix du F-35 par la Finlande (Décembre 2021 je crois). Après, dire que le Programme HX a été une parodie c’est un petit peu fort. Il s’agissait quand même d’un programme officiel mais il est vrai que beaucoup sur le forum (dont moi) estimaient que le Rafale avait peu de chances. Vous avez raison sur le côté parapluie US (70% de politique et 30% de technique pour un achat d’avions de guerre). Dassault Aviation y croyait sinon il n’aurait pas fait le déplacement, la Suède proposait avec le Gripen de fusionner les 2 forces aériennes.
Pour moi, HX était moins politique mais je pense que LM a bien vendu le F-35 lors des essais (compte-rendu des missions) et c’est pareil (voire plus) pour la Suisse (il y a toujours une différence entre acheter et se faire vendre).
Après pour les coûts (sous)-estimés, les décideurs ne seront plus là pour se justifier.
Philippe. le F-35 doit être connecté sur une plate-forme ODIN (autrefois ALIS) regulièrement pour mettre à jour les logiciels (comme la bibliothèque d’identification des avions ennemis). Ces données sont envoyées sur un serveur à Fort Worth (Texas) géré par Lockheed-Martin. Donc, LM a accès à toutes les données des missions effectuées pour chaque F-35 (un peu comme ma banque qui connaît toutes mes dépenses avec une Visa ou Mastercard).
Donc , en théorie LM peut stopper la mise à jour des logiciels (comme avec Windows). Le F-35 volera bien (des journalistes racontent des bêtises avec un F-35 cloué au sol) mais avec un système qui n’est plus à jour.
Avec le Rafale, Dassault avait communiqué avec V. Amherd sur ce point là sur la « souveraineté » des données.
Pour le F-35, personne n’a droit de toucher au logiciel sauf Israël.
C’est peut-être hélas trop tard pour la Finlande d’annuler sa commande. Les premiers pièces de ses F-35 commandés ont déjà été fabriqué, et le premier appareil sera totalement assemblé d’ici l’automne de cette année.
Cf: https://ilmavoimat.fi/en/-/review-of-f-35-programme-s-current-status
Vous devriez postuler à BFM tellement votre article est macroniste. Qui en dehors des macronistes croient encore aux Rafales face au F35.
Luc57, je me permets de mettre des réserves sur le programme HX. Je ne sais pas si vous vous rappelez de la participation des F35A aux évaluations : 4 F-35A devaient venir. Seulement 2 sont arrivés en Finlande. 1 seul a fait toutes les évaluations car le 2ème en panne dans le froid…Ils ont eu besoin de 2 C17 en soutien matériel et humain pour fonctionner…Et à la fin le F35A a gagné car…seul furtif et permettant le parapluie américain à la Finlande non encore Otan. Aujourd’hui c’est sûr et certain : son fonctionnement peut devenir très très furtif si les EU le décident. Ça pourra faire rire mais vu le contexte c’est à pleurer.