Il y a un an nous vous proposions un article sur l’opportunité de voir des avions français dotés d’armes nucléaires stationnés temporairement chez certains de nos alliés européens, déclenchant au passage ire (et parfois insultes) chez une partie de notre lectorat. Aujourd’hui ce concept revient sur le devant de la scène et c’est même au sommet de l’État, à l’Élysée, que cette idée fait son petit bonhomme de chemin. Il faut dire qu’entre février 2024 et mars 2025 un certain Donald Trump est revenu au pouvoir à Washington DC empli de hargne et d’une haine désormais même plus masquée, balayant 80 ans d’histoire commune entre les États-Unis et l’Europe. Si l’Amérique n’est plus un allié fiable il faudra bien que l’UE se trouve un nouveau parapluie nucléaire…
Dans ce même article l’an dernier nous vous exposions pourquoi les sous-marins nucléaires lanceurs d’engins de la Marine Nationale ne pouvaient pas permettre de protéger correctement des intérêts autres que ceux de la France. Ce qui l’était en février 2024 l’est toujours en mars 2025. C’est donc bien vers le vecteur aéroporté de frappes nucléaires que la France doit se tourner si elle veut partager sa dissuasion nucléaire avec ses partenaires européens.
Et là donc c’est le Dassault Aviation Rafale qui devient le poing armé évident. Mais de quel Rafale parle t-on ici ? Ceux de deux composantes très différentes. Les Rafale M de la FANu, la Force Aéronavale Nucléaire, et les Rafale B des FAS, les Forces Aériennes Stratégiques. Les premiers dépendent de la Marine Nationale et les seconds de l’Armée de l’Air et de l’Espace. Les deux emportent la même arme de destruction massive : le missile ASMP-A, pour Air Sol Moyenne Portée Amélioré. Selon toutes logiques ce sera le Rafale B qui sera choisi par le Président de la République Emmanuel Macron afin de protéger nos alliés et partenaires européens.
L’ASMP-A c’est un rayon d’action d’environ 500 kilomètres après son tir par l’avion de combat porteur. C’est surtout une arme extrêmement meurtrière capable de tout détruire sur des dizaines de kilomètres et de stériliser le sol pour les millénaires à venir. Il faut sortir du romantisme : une arme nucléaire c’est l’abomination absolue. C’est pour cela que l’avoir c’est très bien, ne pas s’en servir c’est encore mieux. C’est le principe de la dissuasion. Nos ennemis, supposés ou réels, savent que nous l’avons, nous savons qu’ils savent que nous l’avons, et ils savent que nous savons qu’ils savent que nous l’avons. C’est donc tout sauf un marché de dupes, l’arme nucléaire c’est de la diplomatie. Ce qu’Emmanuel Macron propose aujourd’hui à nos alliés c’est le parapluie nucléaire de la France.
Actuellement seuls deux pays européens disposent de leurs propres armes nucléaires. La France donc bien sûr mais aussi nos amis et voisins Britanniques. Eux sont également dans l’alliance Atlantique mais sont sortis de l’Union Européenne. Nous sommes de facto les seuls dans l’UE à disposer de notre propre arsenal nucléaire. Certains pays européens s’appuient sur une doctrine militaire mise en place par le Président des États-Unis Richard Nixon en juillet 1969 et connu sous le vocable de «parapluie nucléaire». En fait plus que Nixon c’est là l’œuvre de l’extraordinaire diplomate américain Henry Kissinger. En gros chaque pays dispose de ses propres moyens pour sa sécurité mais l’Amérique peut pourvoir à sa stabilité grâce à des armes nucléaires prêtées contre accords de défense. Aujourd’hui le symbole de cette politique en Europe est le couple Lockheed-Martin F-35A Lightning II et bombe nucléaire B61 présent dans plusieurs pays de notre Vieux Continent.
Enfin c’était le cas jusqu’en janvier dernier. Dès lors que Joe Biden a quitté la Maison Blanche et a été remplacé par son prédécesseur, le populiste ultraréactionnaire Donald Trump. Ce dernier a décidé de brouiller les cartes en tournant le dos à l’Ukraine, sauf si cette dernière lui octroie un accès illimité à son sous-sol riche en terres rares. Plus qu’un homme d’état Donald Trump est un businessman. Sa seule valeur cardinale c’est le petit billet vert.
D’où l’idée d’un parapluie nucléaire français. Et strictement comme avec son équivalent américain c’est le Élysée en lieu et place de la Maison Blanche que l’ordre final d’engagement de l’arme nucléaire viendrait. Des Rafale B déployés en Allemagne, en Pologne, ou en Roumanie ne donnerait pas à Berlin, Varsovie, et Bucarest l’ascendant sur ces avions pas plus que sur leurs missiles ASMP-A. Simplement la France y possèderait des avions de combat déployés sur lesquelles elle garderait 100% de la main. Quelques contingences seraient cependant à régler, la plus facile étant le déploiement en même temps d’avions-citernes Airbus Military A330 MRTT Phénix. Ces derniers font partie de l’outil stratégique français au même titre que les Rafale B. La principale pierre d’achoppement consisterait dans la sécurité et la sûreté des armes nucléaires françaises. La GSAN, la très discrète et mal connue Gendarmerie de la Sécurité des Armements Nucléaires, serait obligée de disposer de personnels déployés en plus des femmes et des hommes de l’Armée de l’Air et de l’Espace. Car en France on ne transige pas sur cette question : l’arme nucléaire est un danger permanent.
Bien sûr certains vont nous rétorquer que ce n’est pas ainsi que le général De Gaulle a voulu l’arme nucléaire française. Ils auront raison. En même temps le père de la 5e République était un homme du 20e siècle qui ne pouvait pas envisager les tournures que prendraient les crises du 21e siècle. Il est peut-être temps 55 ans après sa mort d’avancer sur la question. Qu’en dites vous ?
Photo © Armée de l’Air et de l’Espace.
En savoir plus sur avionslegendaires.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Chargement ...
57 réponses
Personnellement je pense qu il suffit d attendre 4 ans que le clown de la.maison blanche disparaisse des radars et qu on reviennes à la situation actuelle tout simplement
TRUMP n est qu un aléa temporaire.laisson faire le temps .
Ou bien Philippe qu’il laisse sa place à son vice-président JD Vance…
Le vrai sujet est d’obtenir un consensus transpartisan au niveau politique. En clair, vu les sondages, il est urgent de travailler politiquement pour l’obtenir même si cela a d’autres implications qui n’iraient pas dans le sens des vue politiques de certains. Ostraciser certains partis qui n’ont pas l’es mêmes idées politiques ne permettra pas cette vision, car à supposer que le futur président soit à nouveau issus d’un front républicain, donc faible politiquement ou qu’il soit issus du RN fait peser le risque d’une promesse en l’air. Je pense que tout le personnel politique l’a compris, mais sont-ils prêt à en tirer les leçons politiques qui en découlent? Ce point crucial est à traiter urgemment. La tripartition de la vie politique empêche cette vision d’émerger et d’être stable. Ça ne fera pas plaisir à beaucoup, mais je ne vois pas d’alternative viable, le paysage politique français est trop usé pour qu’il en soit autrement. Avec tout mon respect. L’enjeu est la sécurité du continent. J’espère que tout le monde aura les idées au clair au moment de préparer les prochaines élections. Je souhaite de tout cœur qu’elle participent à réunifier le pays.
Hélas d’accord, je le trouve même beaucoup plus dangereux.
Arnaud a raison. Qui aurait pu prédire il y a 26 ans qu’un autre dictateur nazis allait s’accaparer le pouvoir en Russie indéfiniment ?
Le pire aux USA, c’est qu’ils sont capables de réélire des gens comme Trump… tout comme chez nous des gens votent pour certains extrêmes sans penser aux conséquences…
Par contre on va stopper là les digressions et revenir au sujet de l’article. D’avance merci.
Mon dieux, il faut prendre un traitement pour vous évitez de tel delire
Tu veux parler de quels délires Alex ? des menaces nucléaires de la part des poutiniens sur nos pays européens depuis 3 ans?
Ça n’a pas l’air de déranger certains courants politiques d’ailleurs…
On entend des discours de certains dirigeants français pro-poutine depuis quelques jours, qui déforment complètement la réalité sur les médias concernant notre dissuasion nucléaire.
Il n’a jamais été question de brader notre dissuasion, mais simplement de la rendre accessible à nos partenaires européens pour les protéger tout en restant les seuls décideurs possible.
Ce n’est pas la première fois Mikachistera que je vous demande de demeurer cordial dans vos propos. Ça commence à me saouler d’à chaque fis devoir me répéter… avec vous.
Ce sont les faiblesses des démocraties. Hitler avait été élu….
Malheureusement le réarmement de l’Europe ne peut pas attendre l’hypothétique arrivé d’un nouveau président US Atlantiste. Pour deux raisons, la première est que rien ne permet de le croire car l’opinion publique américaine est d’accord avec Donald Trump. La seconde c’est que ce réarmement prendra 20 ans et que nous ne pouvons plus attendre 4 ans
Du point de vue strictement technique, un parapluie nucléaire à base de ASMP-A couvre une zone plus vaste que la bombe B-61 à gravité, voire propulsée.
De plus, le profil de vol basses altitudes du missile le rend beaucoup moins visible au radar que le couple (avion, furtif soit-il + bombe) en hautes altitudes, renforçant ainsi le caractère dissuasif du dispositif.
Les essais des M51 se font depuis le sol, si ils sont conçus pour nos sous-marins rien ne devrait empêcher de les utiliser à terre, avec 11000km de portée, aucun besoin de les déplacer pour couvrir toute l’Europe ! Voilà un parapluie facile à mettre en oeuvre.
Arnaud, je ne sais pas si c’est une digression 🙂 , mais la Bombe B61 quand elle est emportée par le F35 est en soute ou sous le fuselage ?
En soutes. En tous cas elle l’est sur les B61 factices lors d’exercices.
Reste à savoir, si les américains ne vont pas rapatrier les B61 ou bien livré les F35 acheté par les européen, car regardont le cas de la Turquie qui à participé au programme au F35 et avait passé une option d’achat de 100 appareil dont 30 ferme.
La Turquie à acheté le systéme S400 au russe en 2017, et patrapa les USA et je dis bien les USA l’on ejecté du programme et on annulé la commande et les options d’achat sur cette appareil, ce qui est pour moi une raison valable.
Maintenant, il ne faut pas croire que Trump hésitera à annulé les contrat ainsi que les livraison des F35 au pays européen, car il le fera sans aucune hésitation si cela lui permet d’atteindre son objectif.
Même si le Royaume-Uni, l’Italie, le Pays-Bas, Canada, Danemark et Norvège ainsi que l’Australie ont participé aux programme, car je vous demande où l’avion est construit ou ses composant, où se fait les mises à jours des programmes et la l’amélioration de l’appareil ? C’est simple à Fort Worth au Texas, il y a bien certains pays qui assemble les différends composant du F35 des USA comme le Japon. Mais qu’arrivera-t-il s’il ne livre plus les composants ?
@Muller.
L’Italie et le Japon fabriquent des composants pour le F-35 commun aux trois versions, Trump a sûrement vu la chute en bourse de NY, des titres du système militaro-industriel.
Je doute que les groupes de retraites privées qui utilisent leurs capitaux pour de juteux rendements laissent faire.
Pas plus que les dirigeants de ces groupes associés au Pentagone.
Des généraux à la retraite, mais toujours actif ont manifesté leurs mécontentements pour le licenciement de généraux aux idées peu MAGA qui affaiblirait le commandement.
pourquoi renoncerai-t-il a vendre et livrer des F35 à l’Europe ? Que des avantages de son point de vue
– du pognon
– une laisse pour les europeens
– vu le prix d’utilisation des f35, difficile de degager des budgets
– il suffit d’appuyer sur un bouton, et les f35 ne decollent pas …
Mais ce n’est pas le sujet : je suis plutot pour déployer qqs rafale B avec des ASMP-A et l’environnement nécessaire à leur deploiement en Allemagne, mais avec des contre-parties de la part de l’Allemagne … un peu facile sinon.
En tout cas ce serait a moindre frais, un signal envoyé au Nazi de Moscou …
Bonjour,
Pourqoui annuler les contrats des F35 européens alors qu’ils rapportent des millards de dollards et qu’ils tiennent ainsi les pays à leur botte.
C’est aux pays européens de denoncer les contrats pour recouvrer leur liberté.
Mais le problème c’est qu’ils sont maintenant coincés. Envore une erreur stratégique de nos voisins qui nous coute très très très cher…
Bonjour Arnaud
il me semblait, concernant les armes nucléaires britanniques, qu’elles étaient sous une certaine forme de tutelle américaine ?
Pour essayer de faire simple, depuis près de 50 ans et jusqu’au 20 janvier 2025, le deal entre américains et l’EU (hors France) était le suivant : je t’offre le parapluie américain (bombe B-61 et présence des Marines) et en contre partie, tu achètes tous nos produits et rien que nos produits (F104 Starfighter, F4 Phantom, char Abrams, C130 Hercule, munitions en tout genre, Windows, l’utilisation du système GPS made in US,…j’en passe et des meilleurs jusqu’au Coca Cola).
De ce point de vue, les américains nous ont très bien « vendu » la vassalisation heureuse. Pas sûr aujourd’hui qu’elle soit si heureuse que ça dans un très proche avenir.
D’autant que le parapluie nucléaire américain est – évidemment – sous le contrôle total de Donald Poutine (ou Vladimir Trump selon les points de vue de chacun…). Armement qu’il ne voudrait surtout pas utiliser contre son nouveau pote, l’abo…minable homme des neiges.
Reste l’emploi opérationnel des F35 vendus à l’Europe : quid du contrôle et de la surveillance à distance de cet avion via un cloud installé sur le sol américain ? Et quand bien même les clients voudraient l’utiliser en passant outre les liaisons Internet sous contrôle américain, quid de l’approvisionnement des pièces détachées made in US, des missiles made in US, de la logistique made in US,…. Passez-moi l’expression, Donald tient désormais les Européens par les c******, chronique d’une cuisante défaite qui s’annonce (désolé Arnaud, c’était plus fort que moi. j’ai mis des astérisques à votre place).
L’indépendance, c’est la clochardisation disait de Gaulle. C’était aussi le « French bashing » à propos du Rafale il n’y a pas si longtemps que cela de la part de nos plus proches voisins et (faux) amis….
Retournement complet de la situation géopolitique aujourd’hui : et si le Rafale N / ASMP-A pouvait apporter un tout début de réponse à une vraie indépendance de l’UE ? Le chemin est encore bien long et il y a urgence pour l’Ukraine et pour l’Europe continentale.
J’espère que nous parviendrons à un accord avec les autres pays européens pour déployer rapidement certains de nos avions munis de l’ASMP-A, ce qui démontrera de manière tangible le déploiement du parapluie nucléaire français au niveau européen. Après, il faudra également revoir très sérieusement à la hausse le format de notre armée de l’air et de la FAS.
Pour moi il n’y a rien de nouveau sous le soleil en ce qui concerne la doctrine de la dissuasion nucléaire française: Le général de Gaulle a écrit, dans des instructions aux armées, que ces intérêts vitaux étaient menacés dès lors que le Benelux ou l’Allemagne de l’Ouest pouvaient être attaqués. Le Livre blanc sur la défense nationale de 1972 énonce : « Nos intérêts vitaux se situent sur notre territoire et dans ses approches. » Le président Chirac a parlé d’intérêts vitaux « dans un monde marqué par l’interdépendance croissante des pays européens ». Il y a donc une permanence dans la compréhension de ce que sont nos intérêts vitaux : la dissuasion nucléaire ne concerne pas le seul territoire national.
Pour compléter : la nouveauté c’est que grâce à Donald, certains européens dont le probable futur Chancelier, ont enfin pris conscience que le parapluie américain risquait de se refermer du jour au lendemain au gré de leurs intérêts, en tout cas ce que le Président des États-Unis estime être leurs intérêts ce qui de mon point de vue est une aberration (les américains sont en train de perdre la confiance de leurs plus anciens et fidèles alliés). Ceci dit cette réticence de nos voisins et néanmoins amis plus ou moins lointains tels les polonais et les tchèques vis à vis de la fiabilité de nos éventuels engagements s’explique en grande partie par l’Histoire: ils n’ont oublié ni les Accords de Munich de 1938 laissant les Sudètes puis toute la Tchécoslovaquie aux allemands, ni la Drôle de Guerre qui a permis aux armées de Reich d’anéantir l’armée polonaise pendant que les armées françaises se croyaient à l’abri derrière la Ligne Maginot, tout cela par la couardise et/ou l’incompétence des autorités civiles et militaires françaises d’alors…
Arnaud, pour compléter, il me semble que dans son livre su r la dissuasion nucléaire De Gaulle laisse sous entendre que le périmètre de sécurité stratégique comporte le Benelux et l’Allemagne. Et il signalait, aussi, que cela devait se compléter par une solide armée conventionnelle…
Mais avec Trumpine, comme dit le Gal Michel Yakovleff, l’intérêt c’est que cela montre que l’Europe doit, enfin, devenir autonome et acheter son armement en Europe et non ailleurs…
Bonjour Arnaud, bonjour à tous.
C’est une question d’actualité, en effet !
Il me semble qu’en cas de retrait du parapluie nucléaire américain sur l’Europe, l’installation d’un parapluie nucléaire sous gouvernance française serait un bon moyen (l’unique?) de garantir notre souveraineté, car les autocrates qui nous menacent ne connaissent que la loi du plus fort. Il n’y a pas besoin de beaucoup de bombinettes pour être disuasif. Or cette dissuasion est exactement ce qui manquait à l’Ukraine pour éviter de se faire envahir, et on voit ce que cela donne. Devant les velléités expansionnistes des dictateurs actuels, qui cherchent à découper le monde en zones d’influence, la seule manière d’exister est de se montrer forts et solidaires. Dans une Europe menacée par Poutine et consorts, une France isolée n’aurait aucun poids ni aucun avenir : nous dépendons de nos alliances pour notre sécurité, et c’est bien comme ça. C’est notre interdépendance qui fait notre force économique, et j’espère bientôt militaire. Et vu les déboires à venir avec le possible retrait des USA de l’OTAN, notre sécurité repose de facto sur l’alliance européenne. Alors regroupons-nous militairement, montrons nos forces nucléaires, et que la France fasse savoir qu’elle veille à la sécurité de ses voisins. Et tant qu’à faire, avec des ASMP de 500 km de portée, je ne vois pas ce qui nous empêcherait de proposer ce parapluie à l’Ukraine, la Moldavie et aux pays Baltes : Poutine ne se prive pas d’user le la stratégie du fait accompli, lui, alors autant faire de même si ces pays sont d’accord. Cela ne pourra que nous protéger, augmenter la crédibilité militaire et diplomatique de la France (et de l’Europe) et affirmer notre statut de premier plan dans le concert des nations libres. Car oui, je pense que ce qui se joue actuellement c’est l’avenir des démocraties dites libérales type Europe de l’Ouest, rien de moins.
Bonjour a tous, et merci Arnaud d’amener ce sujet important…l’idée d’un « parapluie nucléaire » européen , et donc français pas le fait est, je pense une très bonne chose pour la CE. De garder la main sur les boutons est en soit logique et raisonné… Sans chauvinisme aucun nous avons toujours su faire preuve de retenue et diplomatie ce quel que soit les orientations de notre gouvernement. Mais et c’est la effectivement que les choses se gâtent, quid du déploiement aérien et au sol pour sa sécurité…je ne savais pas que c’était la gendarmerie qui était en charge de la SN. Bien cordialement a tous
Bonjour, il y a un point capital qui passe sous les radars. C’est le trajet qu’auraient à accomplir nos bombardiers nucléaires, soit plusieurs milliers de kilomètres pour frapper les cités russes. L’arme en elle-même n’a pas une très grande portée, il faut donc envisager au moins deux ravitaillements en vol et donc exposer nos A330 qui constituront des cibles idéales pour l’ennemi. Il faut donc impliquer nos alliés dans la manœuvre, sous forme de couloirs aériens dégagés et d’aides sous forme de prêt de ravitailleur supplémentaires et d’escadres de F35 équipés de missiles anti radars qui agissent en amont du raid nucléaire, pour suppression des défenses adverses.
Sinon ce sera très compliqué d’intervenir. Cordialement, un ancien des forces aériennes stratégiques.
Lire les articles Mike avant de les commenter c’est pas mal. Vous devriez essayer.
Pardon j’avais bien lu votre article. Donc je pense qu’un déploiement de bombardiers nucléaires en Pologne ou en Roumanie ne me semblent pas possibles, ce serait un casus belli pour la Russie car trop près de leur territoire. Je n’ose pas envisager une bascule politique de la Roumanie vers un régime russophile. Pour l’Allemagne ce serait envisageable mais la crainte d’une prise de pouvoirs de l’AFD me semble relever de la même situation qu’en Roumanie. En résumé il serait préférable de garder nos armes sur le territoire national et d’inviter nos alliés à nous aider en nous fournissant des moyens pour accomplir notre mission. En échange nous pourrions les inclure dans notre parapluie nucléaire. Cordialement.
un casus belli ? comme les Iskanders a tête Nucléaires en BielloRussie ?
En comment feraient les avions avec la bombe B61?
Je cite l’article d’Arnaud qui devrait répondre à tes observations: « Des Rafale B déployés en Allemagne, en Pologne, ou en Roumanie ne donnerait pas à Berlin, Varsovie, et Bucarest l’ascendant sur ces avions pas plus que sur leurs missiles ASMP-A. Simplement la France y possèderait des avions de combat déployés sur lesquelles elle garderait 100% de la main. Quelques contingences seraient cependant à régler, la plus facile étant le déploiement en même temps d’avions-citernes Airbus Military A330 MRTT Phénix. «
A mon humble avis, s’il faut en arriver à cette fin du monde, attaquer les villes avec des armes nucléaires, ce serait plutôt le « job » des M51 plutôt que des ASMP-A, non?
Arnaud a raison, tu n’as rien lu de l’article. Il parle des A330 MRTT dans l’avant dernier paragraphe. Tu t’es fait avoir Mimi.
Partager nos Rafales nukes ? Et puis quoi encore. Le simple fait de l’évoquer ou d’y penser relève pour moi de la trahison.
King Jojo ? Ou Bernard Domeyne qui en a marre de se prendre taquets sur taquets ? Penser te fait peur mon mignon ? Tu es mur alors pour Bardella et Mélenchon.
Bonjour, merci pour ces articles.
L’histoire des armes nucléaires du Royaume-Unis est instructive, d’un point de vue de la technique comme de la politique (commencer par voir les accords de NASSAU).
Pour le parapluie nucléaire Français, qui pourra être le début, enfin, d’une véritable réflexion sur ce que doit être une force stratégique Européenne, de combien de temps dispose-t-on pour placer ces Rafales + vecteur nucléaires chez nos voisins Européens?
Faudra-t-il créer des escadrons supplémentaires (et en combien de temps…) pour que ce parapluie paraisse aussi crédible que l’actuel des USA à l’échelle du contient Européen ?
Car à la vitesse à laquelle fonce le Président des USA, il est possible que les armes du parapluie US soient retirées en moins de temps qu’il n’en faut pour fabriquer 3 Rafales…
Et si demain (dans 6 mois ou moins??) les USA ne sont définitivement plus nos alliés, ne faudrait-il pas que le parapluie Nucléaire Européen puisse nous protéger aussi des USA???
Donc c’est presque trop tard et il est obligatoire de réagir vite et bien.
Vous avez bien raison, au vu de la capacité de Mr Trump et de ses sombres acolytes à envoyer des salves de scuds contre l’Europe, à l’apparition à la vitesse grand V de l’Axe Washington-Moscou-(Pékin?)… Tout va tellement vite que seul notre pays semble avoir, à défaut de masse, une réactivité et une mobilité de notre appareil militaire suffisantes et efficaces pour espérer une protection minimale de notre continent. 300 têtes nucléaires, même si seulement 50% atteignent leur cible, les adversaires seront démolis…
Bonjour à tous lecteurs et la team.
Paris, pousserait-il sur le bouton en cas où Vilnius serait attaquée avec des armes nucléaires tactique russe, je doute que Paris risque sa disparition pour soutenir un Pays Baltes ?
Et le fameux « parapluie » américain qui « protége » l’Europe avec les B61 (entre autre)? Est-ce que le citoyen américain est prêt à se prendre des bombes atomiques sur son sol en représailles de l’usage de ces munitions fabriquées et totalement contrôlées par les USA en cas d’agression d’un des pays de l’OTAN?
Je ne serai pas choqué que notre nation apporte son « parapluie » aux autres nations européennes, mais au prix fort, il faut faire payer tous ces pays qui n’ont cessé de nous mettre des bâtons dans les roues (pour rester poli) pendant des décennies. leur faire payer leur incurie européenne. Que ces pays achètent un nombre significatif d’escadrons de Rafale (liste non exhaustive) en signe de bonne volonté et ensuite on discutera. La France est en position de force, et pas qu’un peu. Qu’elle en fasse bon usage, qu’elle ne brade pas un savoir-faire unique en Europe, des centaines de milliards seront mis à disposition… Une occasion unique de gommer en partie les sous-investissements honteux de ces trente dernières années et de retrouver « de la masse ».
M ais personne n’est obligé de me croire.
Les b61 positionnés sur le sol européens ´s elles devait un jour être activées sont le dernier avertissement avec destruction limité
Si le sol américain devait être touché en représailles, les minuteman transformeraient le monde en cendres.
L’asmp-a part à peu près du même principe : dernier avertissement avant l´apocalypse (gros avertissement, mais pas definitif) … le m51 c’est définitif, Russes, Chinois, ou Américains …
Donc deployer des asmp-a dans un ou plusieurs pays d’Europe, ça a du sens, et c’est un sacré message envoyé, mais c’est aussi un engagement des autres pays d’Europe sur le long terme tout un programme.
Reste le point du soutien financier européen, faut pas deconner non plus
Une question me vient :
Pour pallier à un manque de ressources françaises (quantité de rafales disponibles), serait-il possible techniquement/ politiquement que la France confie des ASMP à des pays européens, qui pourraient les mettre en œuvre sous supervision française ? Je pense aux typhoon allemands ou aux rafales grecs.
ben OTAN (pardon) autant envoyer tout notre arsenal à Bruxelles ou à Berlin, avec le mode d’emploi et les codes, comme ça on pourra passer de bonnes vacances sur la Côte d’Azur
Sérieux ?
C’est épineux comme sujet mais si nous voulons sortir de l’ornière de l’OTAN et construire une Europe de défense avec les Anglais l’idée d’envoyer nos bombes atomiques en Pologne a du sens. Bravo Arnaud pour votre prise de position.
Bonjour Arnaud, je vous lis depuis un certain temps déjà et c’est ici mon premier commentaire. Comme certains je pense que Trump est un aléa dans le rythme démocratique d’une alternance quadriennale. Néanmoins en 4 ans il peut se passer beaucoup de choses vu à l’allure où il va.
Je ne sais pas pourquoi les Français sont toujours les dindons de la farce. Je m’explique : la plupart des pays de l’Union ont acheté des f-35. c’est bon pour les États-Unis et en plus il ne il ne seraient peut-être plus obligé de fournir une protection donc c’est double banco. Les Américains obtiennent ainsi les ventes sans les contraintes liées. Pour la France c’est exactement l’inverse. Ça fait longtemps qu’on passe pour des imbéciles orgueilleux et maintenant on leur mettra à disposition des rafales qu’ils n’ont pas forcément demandés je crois. Et pour quelle contrepartie ? Hollande et Macron ont détruit la filière nucléaire civile en France. Les Français ont payé sur plusieurs générations les recherches sur le nucléaire et la maintenance à la fois du parc civil et des armements militaires. Quand on est marin on connaît le poids budgétaire du nucléaire. Une fois de plus c’est une sorte de panache arrogant à la française mais sans doute parce que nous sommes un des rares pays au monde à ne pas défendre ses propres intérêts mais ceux des autres. À vous lire.
Petit HS… Ca c’est bien vrai! Merci de l’avoir souligné. C’est véritablement une urgence absolue de relancer immédiatement la filière des réacteurs à neutrons rapides. C’est l’avenir énergétique entier de notre nation qui en dépend… Et nous étions les maîtres de cette filière.
C’est même plus important que les Rafale… Et pour que j’écrive ça…
La lecture de l’article d’Arnaud ainsi que celle de bon nombre de commentaires montrent combien les enjeux correspondant à la mise en œuvre d’une stratégie et de moyens militaires appropriés à une réelle dissuasion, à l’échelle européenne, et pas seulement pour ce qui concerne sa composante nucléaire, sont aussi élevés que sont complexes à réunir les conditions politiques, au niveau de chaque pays concerné (arbitrages budgétaires, prévalence des intérêts nationaux…).
Mais j’ose espérer que la préservation des valeurs fondamentales communes et des intérêts communs aux pays de l’UE seront assez forts pour galvaniser l’effort et l’intelligence qui seront nécessaires pour surmonter cette complexité.
Voilà un article courageux et qui décoiffe sévère! Et un point de vue que je partage. C’est vraiment remarquable, merci Arnaud.
Merci pour cet excellent article et également aux intervenants qui sont pour la plupart d’un niveau réconfortant par rapport à ce qu’on lit et entend ailleurs.
A court terme, la proposition Française est la seule protection crédible dans les circonstances annuelles. A plus long terme, soit la protection nucléaire reste assurée par la France (et éventuellement l’Angleterre si elle peut s’émanciper de la tutelle américaine), mais bien sûr les pays concernés devraient soutenir financièrement et logistiquement cette protection.
L’autre possibilité est d’envoyer balader les traités de non-prolifération nucléaire déjà bien amochés par l’invasion russe sous couvert de leur parapluie nucléaire, et que d’autres pays développent leurs propres armes. Mais ça, on est à un horizon d’au moins 10 ans.
Personnellement, je remercie la France pour cette initiative.
Oups j’avais oublié au passage: merci pour la photo que illustre l’article. La sélection doit être difficile, toutes les images du site sont belles… Mais cette photo du Rafale en virage avec les plans canard en butée et le reflet du soleil sur le VTH, elle est splendide! On y voit tout le génie de la conception aérodynamique de cette merveille, qui restera a jamais insurpassable. Tant de force brute dans un écrin d’une rare élégance. Le B1B Lancer me fait un peu le même effet dans un autre registre.
Intéressant, mais quelques erreurs piquent les yeux. D’une part pourquoi parlez-vous d’UE, cela n’a rien à voir, le fait d’appartenir à l’UE ou non n’entre absolument pas en considération ici. C’est justement le grand enseignement des crises successives que nous connaissons à savoir que l’Europe a tout perdu ces 30 dernières années, car l’Europe a perdu ces nations. Pour être crédible et puissant, il faut en revenir aux nations et aux nations seulement et arrêter avec une UE désuète qui nous conduit dans le mur, la défense comme tout le reste doit rester l’apanage des Nations. Ensuite, en ce qui concerne la dissuasion, la France et le seul pays en Europe, qui est autonome et souverain en matière nucléaire et conventionnel. Vous oubliez un détail qui est que les pays européens sont protégés par le parapluie nucléaires US par les B 61 en échange d’un achat massif par ces pays de matériel de défense US, si les autres pays européens veulent notre protection, ils doivent faire de même avec nous. Toutefois je doute fort que cela arrive. Je pense que Himars, Apache, F-35 et B61 resteront malgré tout sur le continent. De plus, la dissuasion nucléaire c’est avant tout une attitude et quand on regarde la presse allemande et qu’on voit la légèreté avec laquelle ils parlent de dissuasion nucléaire en parlant de « répartition industrielle » comme si c’était de vulgaires brouettes, je rappelle que c’est tout de même 70 ans d’investissements, de défis techniques et de recherche, des centaines d’entreprises, un laser mégajoule, des essais en pagaye, des milliers de militaires au service de la France qui donnent leur vie pour nous protéger etc…
Ces pays voisins sont médiocres et n’ont aucune culture stratégique, on ne doit rien abandonner pour rattraper leurs erreurs !
Moi ce qui me pique les yeux Vallée c’est ton commentaire. On croirait une série d’éléments de langage du FN, époque J.M. Le Pen. Un bon gros soupçon d’Europhobie, du nationalisme bien assumé, de l’isolationnisme, et de la xénophobie envers nos voisins. Tu as raison Vallée de ne pas dire ton prénom, on saurait ainsi que machin ou truc roule pour un petit facho sans envergure genre Phillipot, Ciotti, ou Zemmour. Ah ces fachos ils sortent toujours incognito mais on les repère au 1er mot. Bah de toutes manières tu me répondras pas les trolls répondent jamais. Regarde Domeyne.
La guerre est un accélérateur de l’Histoire. Très dur de rester Français tout en ménageant Trump et Poutine, souverainement détestés par les Français.
L’Histoire vous dépasse, il suffit d’écouter Marine, à l’Assemblé nationale, parlant d’envoi de casques bleus en Ukraine alors que la mission de ceux-ci sera écrite par le conseil de sécurité où vous avez la Chine et la Russie comme membres permanents.
Dépassé et lâche
@Vallée… je crois que nous n’en sommes plus au stade où on doit ressasser les rancoeurs de la France envers ses voisins européens.. bien sûr que bcp d’entre eux n’ont pas été très clairvoyants en se « vendant » au parapluie US… mais là il faut aller vite pour pallier à une absence (même relative) des américains dans le soutien Otanien à l’Europe. Donc pas de raisonnements d’épicier maintenant que certains ont changé radicalement d’opinion (notamment les allemands, en tout cas leurs dirigeants)…et bien sûr, il ne pourra pas s’agir de donner une clef à nos partenaires, mais juste de remplir un vide stratégique.. et Mr Trump ne pourra pas critiquer l’initiative, puisqu’il nous y encourage…
Quand aux commentaires des « souverainistes » et de Mme Le pen… j’avoue ne pas comprendre : nous avons là un avantage franco-français de taille (bombes nuk, vecteurs, doctrine réfléchie, siège au conseil de sécu, diplomatie reconnue, engagement européen historique), et nous devrions ne pas l’utiliser dans la définition de la politique de sécurité de notre continent (où nous avons par ailleurs la majorité de nos intérêts)… c’est quand même un drôle de conception du souverainisme que de de vouloir à tout prix camper dernière une « ligne Maginot idéologique »..
Pour moi, mme Le Pen vient de démontrer pour la Nième fois qu’elle n’a pas le statut d’une femme d’état, puisqu’elle se montre encore une fois incapable de raisonner, se contentant de déclaration qui vont « faire plaisir et rassurer »… parler de casques bleus sous mandat de l’ONU quand au moins 2 des 5 sièges du conseil vont voter contre!! D’ailleurs, je me demande vraiment quelle est sa position sur les forces armées : elle prétend à chaque campagne vouloir les renforcer mais ne veut jamais les utiliser…. Serait-elle capable de s’engager sur un budget des forces à 65-70 milliards/an pour former une armée de caserne???
Tout d’abord, la bombe américaine B61 qui est basé dans divers pays d’Europe est parait-il une bombe de terrain (arrêt d’une division blindée par ex), cad tactique. Ce type de bombe lancé par gravitation a une puissance de 0,3Kt à 100Kt (6 fois Hiroshima!) sachant cependant qu’il y a plusieurs modèles de ce type allant jusqu’à 340Kt ( et du coup cette bombe est appelée Tactique-Stratégique. Elle ne peut-être lancée que si le Président américain donne le feu vert. Ces bombes sont également positionnées pour faire pendant aux missiles russes placés préventivement à Kaliningrad et depuis ces dernières années en Bielorussie (sans que les USA et Européens n’ont pas crié au scandale).
Quant à nous français, nous avons 2 types de bombes, une bombe de type préstratégique (ASMP porté par les Rafales B & M, de type bombe A (à fusion jusqu’à 300Kt = 20 fois Hiroshima)) et la bombe stratégique porté par les sous-marins SNLE capables de vitrifier 80 cibles en 1 seule salve de 16 missiles, dont chaque missile a plusieurs mini bombe H (bombe nucléaire à fission de 100Kt chacune).
Du temps de Hollande, il était prévu 54 ogives portées par les ASMP et on a volontairement diminué la production. On en a un peu plus de la moitié, donc en gros une 30taine. On a 2 escadrons Rafale FAS, avec tout ce qui est nécessaire pour l’ecosystème hommes & matériels, distribuer de façon permanente les Rafales FAS sur plusieurs bases de différents pays européens me semblent vain. Par contre, en cas de conflit imminent nucléaire on pourrait mettre en place quelques Rafales sur certaines bases de différents pays européens volontaires, alors rien que cette gesticulation visible serait un geste fort vis à vis de la Russie. Bien évidemment, ces pays volontaires pour recevoir ces Rafales FAS devront préparer (matériel & personnel) pendant plusieurs années leurs bases aériennes. Bref pour l’instant, les pays volontaires devront bien comprendre les exigences qui entourent le contexte de la bombe de dissuasion nucléaire avant toute chose. Cela doit rester avant toute chose une arme de non emploi afin de reprendre son calme et de trouver un moyen de NEGOCIATION.
On parle de partager la protection nucléaire, mais on ne parle pas du financement.
A l’heure actuelle ce sont les français qui payent la maintenance mais aussi les développements.
D’ailleurs la Pologne en se déclarant intéressée par la proposition du Président Macron a souhaité avoir l’autonomie d’utiliser l’arme nucléaire sans avoir à en référer à la France.
L’idée est belle mais sans doctrine d’utilisation commune cela relève d’une utopie.
A noter que toute nation qui souhaiterait faire son propre programme nucléaire aurait de grandes difficultés à tester son arme.
C’est surtout le moment pour la France d’embarquer des pays européens sous condition d’avoir la même vision et doctrine nucléaire en les faisant participer au coût (achat de rafale ou autre matériel militaire français)