Dans une interview donnée ce weekend au quotidien Le Parisien Sébastien Lecornu détaille les réponses qu’il a commencé à donner à Emmanuel Macron quant à l’augmentation future du budget des Armées. Et sans grande surprise le locataire de Balard veut augmenter significativement le nombre d’avions de combat achetés. Il entend réclamer une rallonge permettant l’acquisition de vingt à trente Dassault Aviation Rafale F4 supplémentaires dans les toutes prochaines à venir. Reste à savoir si à l’Assemblée Nationale et au Sénat les oppositions le suivront.
Même si à l’été 2023 le vote de la Loi de Programmation Militaire 2024-2030 s’est faite sans trop de heurts entre la majorité présidentielle et les oppositions la situation a passablement évoluée. Le camp présidentiel n’a plus de réelle majorité, étant obligé de s’aliéner une partie des Républicains, tandis que la NUPES et le Rassemblement National jouent les arbitres. Normalement les questions liées à la défense font relativement consensus, de l’extrême gauche à l’extrême droite de l’hémicycle. Rares sont les voix réellement discordantes. Pour autant 400 milliards d’euros ont déjà été dégagé pour la période 2023-2030 dont un peu plus de 50 pour cette seule année 2025.
Aussi on ignore comment les députés et sénateurs d’oppositions vont réagir quand le ministre des Armées va leur déclarer officiellement qu’il veut commander entre vingt et trente Rafale F4 supplémentaires, en plus de ceux déjà dans le carnet de l’avionneur pour le compte de la France. Il est d’ailleurs à signaler que Sébastien Lecornu parle bien d’avions de combat pour la seule Armée de l’Air et de l’Espace. Il n’a pas indiqué aux journalistes y inclure la Marine Nationale.
Bien sûr l’idéal serait à trente avions. Car ainsi l’Armée de l’Air et de l’Espace pourrait terminer de «garnir» la 5e Escadre de Chasse recréée l’an dernier qui ne dispose actuellement que d’un seul escadron. Cela pourrait sans doute lui permettre aussi de lancer la réactivation d’une escadre supplémentaire. On peut penser aux prestigieuses 7e et 13e Escadres de Chasse mises en sommeil voici pile 30 ans, en 1995. Mais au fait pourquoi maintenant ?
D’abord parce qu’avec un Donald Trump à la Maison Blanche l’Amérique est désormais devenue en quelques semaines tout sauf un allié fiable et ensuite parce que Vladimir Poutine ne s’est jamais senti aussi fort. Son désir d’expansionnisme est arrivée à son paroxysme et on sait désormais que le dictateur russe ne s’arrêtera pas aux territoires conquis en Ukraine. Il voudra retrouver la grandeur d’un Russie fantasmée avec des terres dans les états baltes, en Finlande, et en Pologne. Il n’a jamais caché vouloir désenclavé l’oblast de Kaliningrad, entouré par l’Union Européenne. Face aux risques de déstabilisation, et même de guerre, la France doit se préparer. Notre arsenal nucléaire ne peut pas nous protéger de toutes les menaces.
On pourrait considérer que la pilule de vingt à trente Rafale F4 soit plutôt facile à faire avaler aux députés et sénateurs. Sauf que le ministre des Armées voit aussi l’acquisition de nouveaux drones tactiques pour l’Armée de Terre et de navires de guerres pour la Marine Nationale. Eh oui, pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer ? Une chose est sûre ses services vont devoir faire preuve d’une pédagogie très forte pour vaincre les réticences de l’opposition. Il sera impossible de passer en force sur un tel sujet.
Affaire (donc) à suivre.
Photos © Armée de l’Air et de l’Espace.
En savoir plus sur avionslegendaires.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Chargement ...
47 réponses
Les FDI sont aussi indispensables que les Rafales.
C’est juste pas le même prix…
30 rafales c’est au bas mot 3milliards, certainement plus avec l’´armement, 3 fdi c’est 1,5 a 2 milliards … smurf
30 Rafale, c’est au grand max 3 Milliards… mais ce dont il faut surtout se rendre compte c’est qu’avec le nombre de rafale produit aussi bien pour la France que pour l’export, aujourd’hui l’état récupère entre 85 à 90% du montant via les divers impôts et autres taxes qui touchent toute la chaîne de valeur de l’avion qui est à une écrasante majorité française.. (on parle aussi bien des impôts versés par les entreprises sou-traitantes; que les impôts sur le revenus ou la TVA payés par tous leurs employés)… et idem pour les frégates… donc dans la pratique, ces 30 rafale ne « coûteront » réellement « QUE » entre 300 et 450 millions à l’état
Ce n’est que du bon sens d’engager ce renforcement, j’y rajouterai une petite dose de renforcement des capacités des frégates existantes et à venir
Merci Arnaud pour cet article.
Notre ministre est réaliste,mais les caisses sont vides. On ne pourra pas rattraper 25 ans d’immobilisme d’un coup de baguette magique .
L’intention est bonne, justifiée et nécessaire .
On a trop baissé la garde à partir de 1995, et c’est allé de mal en pis. En 2005, Poutine a commencé à réarmer la Russie et personne n’a bougé, pas plus qu’en 2014 lors de l’invasion de La Crimée. Alors, il a dit: c’est gagné,je suis le roi du monde. Nous dépendons de lui pour le gaz, pour le retraitement de l’uranium avec Rosatom, le titane. Alors aujourd’hui, nous sommes devant un mur. Trump qui nous lâche, Poutine qui se sent fort. Français, Européens réveillons nous.
Je rappelle qu’en 2014 la première réaction internationale est venue de France. François Hollande avait refusé de livrer à la Russie les PHA de classe Mistral commandés sous la présidence Sarkozy.
Et la Royale ? Toujours pas de Rafale Marine ? A moins que cela ne se débloque avec la signature du contrat des Rafales M de l’Inde…. Vu que la chaine sera ré-ouverte…
il n’y a pas de chaîne spécifique pour la version M, juste des équipements particuliers
La cellule n’est-elle pas différente ? Au sens qu’elle doit être renforcée pour encaisser les catapultages et appontages (crash contrôlé)… Cela impliquerai une chaine de fabrication spécifique pour les cellules.
Certes les équipements sont eux standards avec la version Air.
« La cellule n’est-elle pas différente ? Au sens qu’elle doit être renforcée pour encaisser les catapultages et appontages « .
Que des renforts à ajouter longitudinalement dans le fuselage.
Certains longerons ne sont pas usinés aux mêmes cotes, mais pas de quoi faire une chaîne de montage spécifique..
Je croise les doigts pour que ces avions de combats supplémentaires et 7 frégates ne soient qu’un début. On doit aussi lancer le plus rapidement possible Iris2, renforcer la flotte spatiale, repasser à une artillerie à 1000 tubes, renforcer la couche anti-aérienne et la composante tanks. Je ne vois pas comment nous pourrions retrouver les moyens d’influer sur ce qui se trame sans cela. D’autant que les rafales doivent être équipés au plus vite de munitions à 300 km, en nombre autres qu’échantillonaires. Je ne vois pas comment ils pourraient remplir correctement leur mission sans ces éléments supplémentaires. Les Scalp sont trop peu nombreux, les AASM ne tapent pas assez loin. On parle aussi de drones de combat en nombre, il va falloir accélérer. Je ne doute pas des oppositions, mais j’espère juste que quand la destinée commande, notre personnel politique sera au rendez-vous de l’histoire. Il est plus que temps de fournir nos arsenaux et de se préparer à l’appel aux armes.
Vous avez oublié une donnée, la plus importante… Le personnel ! comment armer tout le matos supplémentaire? qu’en est-il du vivier de pilotes? Ceux-ci ne trainent pas toute leur vie dans l’AAE, et se dépêchent de piloter des bus de l’air.. ( ou Airbus ). La Marine ne fait pas trop rêver à l’époque de Tik Tok. Il faut rendre attractive la défense du pays.
ça depend,certes comme vous le dites « la marine ne fait pas trop rêver à l’heure de tiktok » c’est assez vrai et le sera de + en + avec les conflits,les jeunes seront sans doute moins nombreux et plus réticent à s’engager néanmoins le metier de pilote restera attractif,ce qu’il faut c est du personnel comme les techniciens sol,les professions moins connu de l’armée
Il est temps… il serait temps aussi que nos amis européens arrêtent de quasiment tout le temps acheter US entre autres changements à opérer…
Visiblement les prochaines zones de haute tensions vont être la Moldavie, surtout si l’autre ***** pro-ruSSe est élu en Roumanie, ou alors dans les états baltes qui sont assez peu peuplés et qui présentent un territoire moins simple à défendre que la Finlande…
Trump a ***** un beau ****** et est abjecte avec l’Ukraine, mais c’est bien que nous reprenions aussi notre destin en main en Europe.
Ce qui serait bien aussi c’est que vous retrouviez un langage un peu moins ordurier. J’ai été obligé de dégainer trois fois les asterisques.
Cher Monsieur, j’ai pu voir une émission politique la semaine dernière. Et ce politique, de LIOT je crois, était très au fait de la chose militaire. Il a posé une question très simple. L’Europe a t’elle les moyens industriels de fournir TOUS les pays Européens en matériels militaire ? La réponse est simple….NON.
Donc se passer des fournisseurs américains serait folie. Et cela à l’avantage de ne pas mettre tous les œufs dans le même sac.
Excusez moi pour mon ignorance sur ce sujet. Mais existe t il une sorte 49.3 pour la défense?
Le 49.3 ne peut être appliqué qu’une fois par session parlementaire hors question budgétaire. C’est une question de choix du gouvernement dans le choix de la loi à faire passer.
Bonsoir le May. Oui le 49.3 permet de valider les lois sans vote. C est d ailleurs ce qui s est passé pour le budget puisque plusieurs volets sont adoptés en 49.3 depuis 2 ans (faute de majorité). Le volet recette mais aussi celui de la dépenses. Également autre sujet. Certains pays militent pour que les crédits aloues à la défense soient retirés du calcul du déficit public autorisé par l.ue à savoir cette fameuse règle des 3% de déficit public par rapport au PIb.
Bonne logique pour rééquilibrer les capacités de l’AAEF sachant que les 24 avions qui ont été prélevés pour l’export sont en cours de re complétement et que plusieurs Mirage 2000-5F vont faire défaut. L’équilibre est précaire sachant que l’AAEF assure de concert, les différents détachement du Levant, sa participation aux EAU, la défense des pays Baltes, la posture permanente de sécurité du territoire national sans compter les différents exercices de projection lointaine.
Maintenant, en dehors du budget alloué, nos capacités de production le permettront-elles ?
Je vais ne pas me faire que des amis en disant ça, mais je pense que ne prendre que des Rafale est une erreur malgré toutes les qualités intrinsèques de cet avion. Mais il est beaucoup trop onéreux.
Il faudrait commander des Aermacchi M-346 (ou équivalent) pour assurer des missions où le Rafale serait too much. Et développer un mono réacteur léger de supériorité aérienne, bref un successeur du Mirage 2000, nettement moins coûteux que le Rafale et qui puisse être commandé en nombre important pour faire masse. Le Rafale serait alors cantonné aux missions de bombardement et aux projections loin de la métropole.
A mon sens c est une bonne remarque. Effectivement le rafale peut sembler sur dimensioné pour des missions de police du ciel à savoir taper sur les doigts du mec qui a mal branché sa radio. Mais la police du ciel ne se résume plus à ça dans la mesure où certains avions russes ont l allonge pour venir jusqu’en Bretagne d une traite.
La question risque également de se poser comme pour les drônes plus lents et plus bas qu un vol commercial ou de guerre hybride avec bombardier stratégique ou chasseurs. Mais avant de mettre au point un chasseur mono réacteur à bas coût, faut il trouver son marché.
@Qui ça, @raphael
Il faudrait d’abord que l’AdAE accepte de chambouler le dispositif actuel pour intégrer ces avions.
Puis combien de temps pour évaluer les avions en compétition par rapport à ces nouveaux besoins, pour négocier avec le vainqueur, pour recevoir les avions, pour entraîner les équipages et pour intégrer ces avions dans le dispositif actuel de l’AdAE?
Je verrai bien dans 10 voire 15 ans, à condition que tout se passe bien.
3 années c’est déjà beaucoup entre la commande et la livraison d’un Rafale.
Arrêtons de rêver et soyons pragmatiques.
Merci James d’écrire exactement ce que je pensais. Il n’est plus temps d’être rêveur, il faut être pragmatique.
Le pc21 pourrait très bien faire l affaire sur du drone ou faire de la police du ciel pour un avion de tourisme en détresse. Pas forcément nécessaire d envoyer le bouzin. Mais je ne suis pas general et je ne fais pas les doctrines d emploie.
Pour répondre à vittorio le m346 est peut être trop gros entre le pc21 et le rafale. Mais la encore. Il est peut être plus rentable d avoir une flotte unique que de multiplier les vecteurs. Et avant dernier contre argument contre moi, un pc21 n a pas la vitesse d un rafale et aller vite c est la clé de la police du ciel. Avec un pc 21, limite faudrait prendre rdv. Et dernier point : d accord avec James, une solution souveraine, française, bonne pour l emploi,connue et validée
Bonjour Qui Ça,
le Rafale est un excellent avion multirôle, à la pointe de la technologie, est en production et est full operating capability.
Le Leonardo M-346 Master est le meilleur avion d’entraînement au monde et j’espère qu’il sera également acquis par l’Armée de l’Air et de l’Espace. Mais penser qu’il pourrait remplacer le Rafale, c’est comme croire que le Dassault-Dornier Alpha Jet aurait pu remplacer le Dassault Mirage F1.
Le M-346 Master existe également en version attaque mais est destiné aux pays qui n’ont pas les moyens ou n’ont pas besoin d’un chasseur performant. L’Aeronautica Militare Italiana l’a commandé et prévoit son utilisation secondaire comme attaque au sol ou comme Slow Mover Interceptor, mais la première ligne est, et reste, sur l’Eurofighter Typhoon ( 24 nouveaux exemplaires récemment commandés ) et sur le Lockheed Martin F-35 Lightning II ( négociations pour 25 nouveaux exemplaires ).
L’idée de mettre le M-345 Master en première ligne a toujours été rejetée par l’Aeronautica Militare Italiana.
Développer un chasseur monoplace monomoteur de génération 4+ est « un bagno di sangue » comme on dit en italien. Demandez à Svenska Flygvapnet ….
Traduit avec Google.
Un point assez intéressant pour moi: Pourquoi pas un Grippen motorisé par nos soins ? Au top, pas trop cher; et complémentaire du Rafale…
Bonjour,
Une question: combien de temps entre la commande et la livraison?
Parce que c’est bien de commander (si c’est validé) mais c’est mieux de les avoir. Parce que Dassault, Safran, Thales et tous les autres sous-traitants ont des capacités de production pas forcément extensibles. On parle d’un système très complexe pas de casseroles. On ne passe pas en 3×8 sur un claquement de doigt. Il faut du personnel très qualifié et des outillages plus que spécifiques.
Dassault a un carnet déjà bien plein (et tant mieux) et peut être 24 Rafale M pour l’Inde à rajouter bientôt.
L’horizon c’est quand? 2030 au mieux?
Merci d’avance pour vos éclaircissements
LE problème n’est pas d’assembler en grand nombre, le problème c’est le délai de fabrication en amont… Je m’explique, Dassault peut assembler 3 avions par mois, (et officieusement, ils parlent de monter à 4 voire à 5). Le souci c’est de tout faire fabriquer en amont.. et entre tous les sous-traitants, il faut globalement 3 ans entre le moment où tout est commandé, et le moment où l’avion est terminé… mais l’assemblage final de l’avion chez Dassault ne prend que quelques jours…
Donc SI aujourd’hui l’état devait dire, « on commande 36 avions, et on les veut au plus vite », on les aura dans 4 ans ->3 ans pour les pièces, + 1 an à 3/mois (+ 2/mois pour les clients export)
Dassault Aviation ne peut de toutes manières pas privilégier le ministère des Armées vis-à-vis d’un client étranger, ce serait un très mauvais signal envoyé aux futurs acquéreurs du Rafale F4.
L’état à le pouvoir de faire privilégier ses commandes mais doit dans ce cas indemniser le constructeur des éventuelles indemnités de retard auprès des clients export.
Bien évidemment ce ne serait utisé qu’en cas d’extrême nécessité. Comme vous le dites, ce n’est pas un bon signal auprès des acquéreurs étrangers.
Idem pour ceux qui disent il n’aurait pas fallu vendre de l’occasion à la Grèce ou à la Croatie. D’abord ils oublient que c’était de vieilles versions, des appareils à mi-vie. Ensuite ça a permis d’enclencher la pompe et surtout vendre un chasseur, c’est un partenariat de 25-30 ans avec l’état acheteur. Voilà pourquoi sauf guerre déclarée, jamais la France ne sacrifiera ses clients exports en favorisant les livraisons pour l’AAE. En plus des emplois et des rentrées de taxes, à chaque nouveau pays client, la France tissé un partenariat stratégique pour des décennies. Il suffit de voir où sont les escales lors des exercices Pégase pour comprendre cette cohérence. Sacrifier ces partenariats pour disposer de 10 Rafales de plus, serait stupide
@Ingo
La version mi-vie du Rafale n’est pas encore définie.
L’Armée française reste tout de même le client privilégié de Dassault et sans aller jusqu’à ce que le gouvernement pour raison d’état, oblige Dassault à lui livrer des Rafale destinés initialement à l’export, on pourrait couper la poire en 2 en récupérant pour la France une partie de chaque contrat export avec compensations financières ou autres, ainsi tout le monde aura ses Rafale.
article 49 de la LPM, l’Etat se donne le droit de prioriser les commandes aux industriels comme bon lui semble…
Après il faut bien sûr tenir compte de l’impact qu’aurait une telle décision sur le potentiel d’export du Rafale mais en cas d’urgence, c’est toujours possible.
Ce n’est pas exactement ce que je disais Cristof. Actuellement, l’Europe ne peut pas fournir tous les pays européens. À nous de faire en sorte que cela soit possible. C’est sur que si on avait mieux anticipé, on en serait pas là actuellement. Il faut admettre aussi que s’équiper militairement, ça coûte énormément aux contribuables. Et nous, contrairement à poutine, on ne peut pas compter sur des ressources naturelles immenses pour financer nos armées…
En tout cas, j’attend le moment où les Americains appuieront sur le bouton et cloueront les F35 au sol, par caprice du président ou tout autre considération qui irait dans son sens (fut il biaisé)
En ce qui concerne la production d’avions Européens, cela ne se limite pas au Rafale … Il existe aussi l’eurofighter et le Grippen, quoi qu’on en pense, avec leur limitations ITAR ou autre …
Il faut effectivement clairement recentrer la défense sur des équipements européens : nous devons pouvoir les utiliser sans demander de permission.
Je verrais bien 30 % de taxes européennes sur tout nouveau contrat d’armement avec les USA, en rétorsion de celles que le clown jaune veut nous imposer…
Le problème est rencontré dans toute l’industrie d’armement. Les chaînes de montage ont été calibrées en fonction des commandes anémiques de l’état. Il n’y a pas si longtemps Dassault se battait pour avoir au moins 11 Rafales à produire par an, limite basse pour ne pas avoir une activité déficitaire. Le même problème a été rencontré dans la production d’obus, de munitions petits calibres, etc… un industriel n’investira que s’il a une visibilité à long terme, ce qui est où a été impossible dans l’armement, le budget des armées servant de variable d’ajustement. Aujourd’hui la remontée est lente, car outre les chaînes de montages à construire, il y a aussi le problème des effectifs spécialisés difficiles à trouver. Il y a en outre un gap important entre la parole et les actes, beaucoup attente la signature de contrats pour investir, échaudé par la volatilité de la parole politique surtout en période d’instabilité avec un gouvernement sans majorité. Le ministre veut plus de Rafales mais est-ce que le parle acceptera de payer?
Bonjour à toutes et tous. Merci Arnaud pour votre sens du questionnement ainsi que la vulgarisation qui nous permettent d’avoir un sens critique plus aiguisé…
Bref, hypothèse d’école dans un monde idéal, les F.A.S. de l’armée de l’air et de l’epace devrait passer à 3 escadrons (45 appareils rafale F.5 Et/ou N.G.F.), la finalisation de la réactivation de la 5ème E C.(orange) , la réactivation de la 2ème escadre de chasse avec du rafale f4.2/.3) et pourquoi pas la 12ème E.C ( on peut rêver) et le remplacement des 2000D rmv de la 3ème E.C. à terme.
Pour l’aéronautique navale une flottille de rafale F.5 suivie d’une autre de N.G.F. ….. là aussi on peut rêver néanmoins cela reste une probabilité.
Bien à vous G.M.
On verra si LFI et le RN jouent le jeu. Pour LR d’un côté et le PS, le PCF, et EELV je ne fais pas de doute ce sont des gens sérieux qui respectent la France. Ils accepteront. C’est Bardella et Mélenchon qui risquent de chouiner. D’ailleurs vous remarquerez que l’un comme l’autre ne sont pas parlementaires. Belle initiative de Lecornu.
PS : petit HS pour vous dire que j’ai adoré découvrir l’hydravion finlandais Saaski.
Ca n’a rien d’une urgence !!!! L’urgence en France est climatique !!!! Plutôt que d’acheter des avions de guerre et des bateaux de guerre Macron ferait mieux d’investir dans les énergies renouvelables comme le fait la maire de Paris. Au lieu de ça il nous entraine vers une guerre que les gens censés ne veulent pas. Je suis persuadé que le groupe LFI et écolos votera contre cette demande. Votre site est dangereux car il légitime cette volonté macronienne de faire la guerre avec des machines qui polluent de plus en plus. Mais je sais que comme je ne vais pas dans votre sens vous allez me censurer les fascistes comme vous n’aiment pas la liberté d’expression.
Tiens ça faisait longtemps qu’on ne m’avait pas traité de facho… et sinon monsieur Lefebvre vous ne croyez pas qu’on puisse à la fois traiter la crise climatique et l’urgence défensive ?
Ahlala…les écolos et leurs monde de bisounours ou tout le monde il est bo et gentil !!!!
J’exècre les personnes comme vous qui ne voit pas plus loin que le bout de leur nez ! Quand un poutine vous balancera une bombe sur la tronche il sera bien temps de demander ou est l’armée pour vous protéger ! Et la, les gaz d’échappement de vos protecteurs…..vous n’en aurez cure !
Attention Cris-Tof je suis moi-même encarté écolo. Mais pas extrémiste comme lui.
Arnaud, toutes personnes avec un minimum d’intelligence sera écolo dans l’âme. Mais, sans vouloir vous froisser, chez ces personnes la, il y en a quand même une bonne quantité qui vivent dans un monde de bisounours.
Désolé de mon hors sujet.
Et pourtant je peux vous dire qu’en France nous avons des députés et sénateurs écolos qui sont excellents sur les questions de défense. Mais ces parlementaires là ne squattent pas les plateaux des chaînes d’informations en continuent et donc sont inconnus du grand public. D’ailleurs même s’ils sont dans l’opposition je pense qu’ils voteront les rallonges budgétaires.