Lockheed-Martin pourrait bien se retrouver prochainement dans une situation très inconfortable vis-à-vis du Danemark. À Copenhague le chasseur multi-rôle F-35A Lightning II, dont six exemplaires sont d’ores et déjà en service, n’a plus totalement la côte auprès des décideurs institutionnels. Cela n’a rien à voir avec d’éventuelles défaillances de l’avion et tout à voir avec les fracassantes déclarations de Donald Trump quant à sa volonté de rattacher le Groënland au territoire des États-Unis. Une situation qui à n’en pas douter est scrutée de près par les Canadiens et Panaméens.
Officiellement le Danemark est bien plus qu’un simple client du Lockheed-Martin F-35A Lightning II. C’est ce que l’on appelle un partenaire de niveau 3, ayant donc un rôle à la fois économique et industriel dans le programme. Le Danemark est en fait au même niveau, par rapport à l’avionneur américain, que le sont l’Australie, le Canada, et la Norvège. Autant dire que quand l’ex nouveau Président des États-Unis Donald Trump réitère ses menaces d’annexer par la force le Groënland il ne fait pas franchement les affaires de Lockheed-Martin auprès de la Flyvevåbnet en particulier, et du Danemark en général.
Justement si les pilotes de chasse danois semblent particulièrement apprécier l’avion de combat de 5e génération les décideurs institutionnels de Copenhague ne sont plus forcément sur la même longueur d’onde. Et cette volte-face est très (mais alors très) récente. Elle date de quatre jours ! C’est un coup de fil durant lequel Donald Trump a littéralement incendié Mette Frederiksen, la première ministre danoise, qui a mis le feu aux poudres. De tous les camps de l’échiquier politique danois on tire désormais à boulet rouge sur l’administration fédérale américaine et par ricochet sur le F-35A Lightning II. Ce qui est intéressant c’est que jusque là l’avion était adulé au Danemark.
On pourrait croire alors que Lockheed-Martin n’aurait que cet incendie là à éteindre ? Et on aurait tort. Car de l’autre côté de l’Atlantique nord aussi le chasseur furtif sert de point de pression. Dans l’administration Trump il se dit désormais que le Danemark pourrait connaître le même sort que la Turquie à l’été 2019. Entendez par là que les décideurs américains pourraient choisir d’exclure le Danemark du programme F-35 comme ils l’ont fait avec la Turquie. Et là vous allez vous dire que le partenariat de niveau 3 protège les Danois ? Bah non parce que justement les Turcs étaient eux aussi des partenaires de niveau 3.
Si Donald Trump s’est assuré d’avoir le soutien des géants de la «tech» il ne semble pas évident qu’il en ait fait même avec ceux du complexe militaro-industriel. Sinon il ne jouerait pas ainsi aux apprentis sorciers. Sans compter que menacer d’envahir le Groënland, qui malgré une forte autonomie demeure territoire danois, n’est pas forcément l’idée du siècle en matière de relations internationales. Rappelons à toutes fins utiles que le Danemark est membre de l’OTAN. Ça serait rigolo que Copenhague fasse activer l’article 5 du traité de l’Atlantique Nord parce que des troupes américaines auraient pris pieds sur ses terres polaires.
À n’en pas douter les négociateurs de Lockheed-Martin vont devoir jouer aux équilibristes de la diplomatie s’ils veulent sauver le F-35A Lightning II au Danemark. L’exclusion par l’administration Trump ou le retrait par celle de Mette Frederiksen ne seraient une bonne nouvelle pour personne. Même pas pour Dassault Aviation ou le consortium Eurofighter.
Affaire à suivre
Photo © Flyvevåbnet
En savoir plus sur avionslegendaires.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Chargement ...
37 réponses
C’est peut-être le début d’une affaire aux conséquences incalculables…
Bonjour,
Sale temps pour Lockheed-Martin….
Un exemplaire de son F-35 s’est écrasé ce matin (hier?) sur la bae de Eielson en Alaska.
Le Danemark a commandé 27 F35, il en reçu 6, on parle donc d’une remise en cause hypothétique de 21 appareils. Compte tenu du carnet de commande de Lockheed les plus ennuyés seraient les danois et surement pas les américains qui trouveront facilement des clients pour rediriger la commande.
On imagine déjà les images d’interceptions de F35 états-uniens par des F35 danois -et inversement- aux abords de l’espace aérien du Groënland. Les scénaristes de BD vont s’en donner à cœur joie !
Si les choses se tendent, les Etats-Unis peuvent clouer au sols les Lightning II danois en quelques jours sans tirer un seul missile et renvoyer la livraison de la vingtaine d’appareils restant à la Saint-Glinglin.
Cela ne peut que donner à réfléchir aux décideurs danois -mais pas seulement- sur les conséquence de la perte de souveraineté liée à l’inféodation au complexe militaro-industriel US…
sa tourne à la croisade anti-Trump ici…
Alors 1 : Trump a gagné , il est là pour 4 ans et c’est tant mieux.
2 : si vous voulez mon avis, les Républicains sont là pour longtemps et c’est tant mieux.
Croyez-vous que l’Europe puisse se passer des Américains? Selon un rapport rendu public aujourd’hui, l’armée de l’Air française tiendrait 3 jours dans un conflit de haute intensité.
Le Groenland, on s’en fout, il vaut mieux qu’il soit américain, et que les Américains le défendent efficacement, plutôt qu’il soit chinois.
Et toujours si vous voulez mon avis, comme avec les Colombiens, ça va rapidement les calmer…
Au moins ce qui est bien avec vous monsieur Domeyne c’est que vous assumez.
J’assume, en effet : je suis et j’ai toujours été pro-américain.
Et je suis un réaliste et un pragmatique, je ne me fais aucune illusion sur l’Europe…
Alors désolé monsieur Domeyne mais je travaille quotidiennement avec des gens pragmatiques et vous ne l’êtes pas du tout. Au contraire vous seriez plutôt bien plus dogmatique qu’autre chose, notamment dans votre soutien à l’Amérique trumpiste dans sa volonté d’envahir et d’annexer le Groenland comme Poutine l’a fait avec l’Ukraine.
Être pro-américain est votre droit, je le suis plus ou moins d’ailleurs mais cela dépend des sujets.
Mais quand cela risque de déclencher des guerres entre alliés ou quand cela va dans le sens des pays « voyous », il faut savoir dire non
Se proclamer « réaliste » ou « pragmatique » quand on soutient une idéologie populiste qui foule aux pieds les droits territoriaux de ses alliés, une idéologie qui nie de façon grotesque et complotiste le réchauffement climatique anthropique, une idéologie qui prône le repli sur soit et l’égoïsme sur tous les sujets… j’avoue que ça fait sourire, pour ne pas dire que c’est même plutôt consternant.
Quand on se range du côté du « plus fort » par confort ou par paresse intellectuelle, ça ne signifie pas que l’on est dans le vrai.
Trump veut faire plier l’Europe à défaut de pouvoir la convaincre, c’est pathétique et ça donne le niveau de certains américains que vous semblez apprécier Bernard…
Finalement, nos rafales sont ce qu’ils sont , mais au moins on peut les utiliser de façon autonome nous…
On se disait aussi ça avec le gaz russe, Comment allions-nous nous en passer ? Finalement on y arrive bien. Ca peut être pareil avec l’appui militaire américain. Je pense qu’ils ont plus à perdre que l’Europe.
Bonjour à tous, lecteur et la team.
La perte des milliards de dollars payés pour l’armement serait un gros coup pour les USA, ne plus respecter les accords economico-militaire, risque bien de coûté très cher à Trump et a son pays dans les années qui vont suivre.
Va-t-il sans le vouloir comme Poutine, qui a fait revivre l’OTAN et faire monter une production européenne de l’armement, tant décriée par certains parti au point que la poudre pour nos obus de 155 mm n’est plus produite en quantité suffisante en Europe et elle doit en acheter en Australie..?
Désole Arnaud pour le hs mais ceci ne peut rester sans réponse
Hitler aussi a gagné, Poutine, Maduro, Erdogan, Tebboune, Loukachenko OHHHH mais ca alors! Des tyrans
Trump est un mégalo ouvertement raciste, sexiste et par dessus le marché un trou noir ultra botoxé. C’est votre idole? Quel triste monde dans lequel vous vivez. Légitimez l’annexion du Groenland par les Etats Unis c’est une abominable justification de toutes les annexions récentes et passées et une remise en cause de l’intangibilité des frontières et du droit internationale. Alors on ne vous fera pas changer d’avis meme en vous tapant dessus, un âne on n’en fait pas un cheval de courses. La doctrine Monroe, si ca ne vous dit rien, ca ressemble a l’Anchluss, ou a l’annexion de la Crimée.
Et une guerre contre qui? La France est une puissance nucléaire. C’est pas arrivé le jour ou un pecnot viendra remettre en cause nos frontières. Mais avec des réflexions comme la votre, ils ont leur fan tout désignés.
Mais comme je le dis souvent, merci de me donner votre adresse, je vais me pointer chez vous avez une bande de gros débiles d’extreme droite, piquer votre barraque, le frigo votre bagnole, mettre vos enfants dans une cage (trump l’a fait) et dire que comme vous, vos états d’ames on s’en fou. C’est la loi du plus fort. Et vaudra mieux que ce soit moi qu’un autre, j’ai mon livret de famille qui atteste que je suis LOF.
Sérieusement. On vit dans un monde ou le respect de principes et de valeurs qui ont forgés nos civilisations sont plus qu’en pertes de vitesses, ca recule de tous les cotés et des gars comme vous sur ce site, il y’a en a des dizaines et ca se gargarise. Et en plus vous êtes fier. A votre place j’aurais honte. Il y’a 80 ans, je sais exactement de quel coté de l’Axe vous vous seriez trouvé.
Pas de souci Raph’. De toutes manières monsieur Domeyne n’interviendra pas sur d’autres sujets, il ne cherche que la polémique.
Arnaud,
Entièrement d’accord!
Bernard, vous vous « foutez » de manière très assumée du Groenland, et plus donc largement du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, mais ce n’est pas le cas de tout le monde. A commencer par les groenlandais eux-même. Du coup, si demain Trump revendique la Polynésie française, qui a un statut assez proche de celui du Groenland, vous vous en « foutez » aussi, dont acte. Idem pour la Corse si demain Trump décide de s’en faire un porte-avion en Méditerranée pour… ses F35 ?
Par ailleurs, croyez-vous sérieusement que, 51ème Etats ou pas, les Etats-Unis resteraient les bras croisés en cas d’invasion du Groënland par Chine, le Danemark étant par ailleurs membre de l’OTAN ?
Donald Trump ne cherche pas à protéger le Groënland mais à se l’accaparer au profit des seuls Etats-unis, pour ses ressources et sa position stratégique.
Bonjour, effectivement, bonne ambiance. Il y en a un qui doit rire du côté Est de l’Europe.
J’ai une question et désolé si elle est idiote. J’avais comprendre que les USA pouvaient bloquer les F35 au sol via l’électronique (contrôle à distance)? Est-ce vrai? Si oui, bin le Danemark risque d’avoir des soucis.
Après, les USA peuvent jouer sur la MCO rien qu’avec les pièces nécessaires à l’entretien desdits avion. Merci de votre réponse et une bonne journée à tout le monde.
Le F35 doit être connecté aux serveurs, se trouvant évidemment aux USA, pour des « mise-à-jour » logiciels, sinon les moteurs ne peuvent être démarrés. Ce qui est gênant pour faire voler la dinde… Je dis ça….
Les « délires de Donald TRUMP » comme vous dites, vont peut-être pousser à acheter européen et soyons fou, acheter français. Sur le long terme bien entendu.
Il y a un travail à faire. L’Europe de la défense tant vantée, ça commence par acheter européens.
Le F-35 (gouffre financier et véritable laisse des américains) sera vite revendu à d’autres pays qui ne savent pas comment gaspiller de l’argent. Sur 1000 F-35 produit, en avoir 27 à refourguer, ça ne devrait pas être compliqué.
Je pense qu’on peut aussi voir du côte du Canada, 88 F35 de commandés.
Si l’Aviation Royale Canadienne devient la Garde Nationale Aérienne du Canada le F-35A Lightning II sera vraiment l’avion idoine.
On n’en est heureusement pas là. Mais si les USA menacent le Canada, il y a des moyens pour ce dernier de se défendre sur ce point
Justement, les premières livraisons de F-35 ne sont attendues qu’en 2027. Comme moyen de pression, le Canada pourrait reconsidérer l’achat des 88 appareils commandés. Idem pour les 16 Boeing P-8A Poseidon et les éventuels Wedgetail. Le Canada pourrait se tourner vers l’Europe. Des Rafale arborant la feuille d’érable ? Pourquoi pas… Comme dans le passé, le Canada pourrait développer un avion de patrouille maritime, qui sait en partenariat avec les Européens !
Disons que « ça brasse un peu beaucoup » au Canada depuis l’élection de Trump. Et oubliez l’annexion du Canada par les Etats-Unis! Je ne crois pas à la pertinence de reconsidérer l’achat des F-35 et les P-8A comme moyens de pression à cause des délais que cela impliqueraient. Nos actuels CF-118 deviendront hors d’usage avant la mise en service de Rafales à fleur d’érable. Les pays occidentaux ne peuvent se passer plusieurs équipents fournis par les États-Unis. Il existe bien d’autres moyens de pression. N’oublions pas que le système politique américain est un cadre complexe avec par exmple des élections à mi-mandat d’une partie de la Chambre des représentants au Congrès. Le président ne peut pas tout dicter.
Vrai pour les CF-188 Hornet qui attendent la relève avec intérêt,la même question se pose pour les CP-140 Aurora développer un avion de PATMAR c’est long pas sur qu’ils tiendrons le coup encore bien des années.
Si le Canada devait renoncer aux F-35 au profit d’un chasseur européen, ça sera plutôt en prenant l’Eurofighter pour faire plaisir au grand frère anglais.
Dassault comprenant que les dés étaient pipés à Ottawa n’a même pas présenté son Rafale.
Bonjour Arnaud, Staff et Passionnés.
Après les déclarations de Donald Trump, il ne semble pas que les habitants du Groenland aient manifesté un intérêt particulier à devenir citoyens des États-Unis d’Amérique.
Au lieu de cela, ils ont montré un grand intérêt à ne plus être des sujets danois et le premier ministre Múte Egede a parlé d’un référendum pour l’indépendance.
Les États-Unis d’Amérique veulent contrôler le passage du Nord-Ouest et ne veulent pas que les ressources naturelles du Groenland tombent entre les mains des Chinois. Ils ont raison et ce serait un malheur pour nous aussi.
Mette Frederiksen, première ministre danoise, a décidé d’augmenter de deux milliards d’euros le budget de défense destiné au Groenland. Une somme inutile si les États-Unis d’Amérique décidaient d’envahir le Groenland “ manu militari “ mais utile pour démontrer la volonté danoise de tenir fermement l’île gelée dans le camp occidental.
Cela ne me surprendrait pas si, avec ces deux milliards de F-35 supplémentaires, on achetait…
Quant au Canada, j’espère que Donald Trump ( qui connaît bien la » Doctrine Monroe » et le » Corollaire Roosevelt » ) se souvient que les précédents ( 1775 et surtout 1814 où après la tentative d’invasion du Canada les troupes de His Britannic Majesty mirent le feu à la Maison Blanche ) n’étaient pas très favorables aux États-Unis d’Amérique.
Traduit avec Google.
Attention que ça ne se déroule pas comme le Texas. Ce dernier, où des milliers de colons américains se sont installés comme bon leurs semble, a été indépendant de facto pendant 9 ans, avant d’intégrer les États-Unis. L’indépendance n’a jamais été reconnue par le Mexique. C’est donc bien une annexion et non un rattachement. Le Groenland pourrait connaître le même sort.
Pour information, le Groenland fait parti du Danemark depuis 1721 soit même bien avant l’existence des États-Unis et c’est la sixième fois depuis 1867 que ces derniers essayent de prendre possession de ce territoire. Ne pas oublier que les États-Unis ont déjà achetés un territoire danois. En effet en 1917 les États-Unis ont achetés les Indes occidentales danoise connues aujourd’hui sous le nom d’Iles vierges des États-Unis pour 25 millions de dollars de l’époque.
Je suis de votre avis, Vittorio. C’est malheureux mais prévisible. L’Europe ne veut pas être une puissance, les pays européens ne veulent pas dans leur immense majorité d’autonomie stratégique par rapport aux États-Unis. L’autonomie ne signifiant pas sortir de l’alliance mais faire valoir ses intérêts. Ne veulent pas voir que nous sommes à l’âge du retour des empires. En fait, le Groenland est déjà perdu. Personne ne bougera sauf peut-être nous les idiots de français toujours prompt à prendre des coups alors qu’au final Danemark, Allemagne ou Pologne iront faire allégeance à Trump en lui achetant encore plus de matériels militaires et en se couchant sur le plan commercial. L’Europe, une puissance dont les membres ne souhaitent pas l’être.
Avec 27 avions commandés, Lockheed-Martin devrait s’en remettre. La commande turque était bien plus importante.
Sinon le Danemark n’a qu’à demander à échanger le Groenland contre l’Alaska juste pour voir la réaction de mèche blonde.
États-Unis, Alaska, Groenland, c’est le Canada qui va se sentir encerclé et menacé. Ils vont être obligé de mettre en place une opération militaire spéciale pour se protéger.
Bonjour
Donald, L’énervé orange si vous préférez, est en train de de réussir un tour de force magistral ,faire monter un sentiment anti-américain un peu partout dans le monde et surtout auprès de ses « alliés ». Mais à quelque chose malheur est bon, quand nos amis européens voudront s’équiper de nouveaux matériels aéronautiques civils ou militaires peut-être penseront-ils à regarder autour d’eux avant d’aller voir de l’autre côté de l’Atlantique….
Ah Arnaud si vous êtiez un vrai professionnel vous sauriez qu’une acquisition d’avions de chasse se négocie et surtout se conclut par un contrat garantissant de fortes indemnités aux deux parties en cas de résigniation. Mais comme vous êtes un imposteur sans aucune connaissance aéronautique et sans la moindre culture vous l’ignorez. Dans ce cas-ci, si le Danemark se retirait, cela leur coûterai bien plus cher, que de rester dans le programme. Un professionnel le saurait, un type comme vous sans connaissance ni expérience non. Je m’interroge tout le temps du sérieux de ce minable blog, entre vos ridicules « fiches » et vos articles sans fond ni forme auquel répondent une minorité de groupies acquises à votre cause et à votre vision infantile de l’aéronautique. Vous êtes décidément tout ce que l’internet grand public a de détestable et ne méritez pas que quiconque vous lise.
Un jour il faudra que vous avouiez à tout le monde que c’est ChatGPT ou une quelconque autre AI qui depuis le début rédige vos articles. La vérité éclatera et les lecteurs serieux iront là où est le sérieux. Pas sur Avions Légendaires !!!
Merci pour votre appréciation de ma participation à ce site. Et juste pour votre culture, j’y écrivais bien avant que la moindre IA ne fasse son apparition sur le net grand public. En plus les IA font bien moins de fautes que moi, je ne leur fais donc aucune confiance.
Bravo Arnaud pour avoir développer l’IA avant tous le monde pourquoi avoir gardé ça secret? Farce à part excellent article comme d’habitude.
« Ah Arnaud si vous êtiez un vrai professionnel »
Ah si vous étier un vrai pilote de chasse, vous hésiterez à affirmer que « cela leur coûterai bien plus cher, que de rester dans le programme » à moins d’être au courant dans les détails du dit contrat.
M. le pilote de chasse, si vous même étiez un peu plus professionnel vous auriez sans doute remarquer que le site existe depuis 25 ans, et donc en ce sens, nous condamner pour un usage de l’IA semble bien ridicule. Ensuite, je n’arrive pas à m’expliquer votre présence sur notre « minable blog » si celui-ci est pour vous constitué de « fiches ridicules » et « articles sans fond ». Passez donc votre chemin et allez donc consulter les sites (douteux) que vous recommandez afin d’y trouver autre chose de moins « détestable ».
Ayant été une colonie, les USA ont toujours été contre la colonisation, refus de l’aide aux troupes françaises lors, de la bataille de Dien Bien Phu par ex.
Là Trump parle d’annexions, quelle différence?