Ce qui est bien avec la communication à destination du plus grand nombre c’est qu’on a souvent la possibilité de demeurer vague, et même de bidouiller un peu la réalité. Ainsi la semaine dernière Airbus Helicopters révélait via ses réseaux sociaux avoir livré un total de 2000 exemplaires de la «famille H145». En outre cette même communication officielle du constructeur revenait sur le fait que celle-ci avait cumulé 8 millions d’heures de vol. Est-ce vraiment la réalité ?
En fait c’est justement tout le problème de s’adresser à des gens qui normalement n’y connaissent rien ou pas grand-chose : on peut faire les raccourcis les plus bidons du monde ça passera crème ! Il faut d’abord définir ce qu’est cette «famille H145» pour les communicants de l’hélicoptériste européen. Ce n’est sans doute pas la même chose que pour les aérophiles et autres passionnés d’aviation ou sans doute même pas que pour les pros. Car pour nous la «famille H145» regroupe deux types de machines bien distinctes : les H145 civils et parapubliques ainsi que les H145M militaires. Et là force est de constater que le compte n’y est pas. On est même très très loin des 700 exemplaires, alors imaginez donc des 2000. Mais alors où donc ont-ils bien pu aller les chercher leurs 2000 exemplaires vendus à plus de 350 opérateurs dans 66 pays du monde ?
Eh bien les communicants d’Airbus Helicopters ont un peu pris leurs cibles pour… des imbéciles. Car leur «famille H145» est bien plus grande que les seuls H145 et H145M. Pour pouvoir atteindre les 2000 exemplaires vendus il faut y ajouter les Eurocopter EC-145 et EC-645, mais aussi les Eurocopter UH-72A Lakota produits pour le compte de l’US Army. Et là oui on frôle les 2000 exemplaires livrés. Pour les atteindre il faut ajouter l’hélicoptère d’origine, le M.B.B. / Kawasaki BK.117 germano-japonais. C’est au minimum une vision audacieuse des choses.
Sachant que le BK.117 a volé pour la première fois en juin 1979 et qu’il est entré en service commercial trois ans et demi plus tard alors oui on comprend mieux que 2000 exemplaires aient été vendus et livrés, hors la production japonaise. Du BK.117 des années 1980 au H145 d’aujourd’hui il y a cependant un gouffre technologique qui ne se limite pas aux seules apparitions du rotor cinq pales ou du Fenestron. Et pourtant aux yeux des communicants de l’hélicoptériste il s’agit là de la «famille H145». C’est beau la communication, même si c’est pas toujours intellectuellement très honnête !
Pour le reste il est indéniable que les EC-145 puis le H145 sont une réussite commerciale et industrielle hors du commun. Et rien qu’à ce titre cette «famille H145» aurait mérité une communication plus respectueuse de la vérité historique et technologique. C’est dommage.
Photos © Airbus Helicopters
En savoir plus sur avionslegendaires.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Chargement ...
18 Responses
Bonjour Arnaud & tous…
Il est à noter que de nos jours, BK117 est toujours la dénomination constructeur & registres d’immatriculation de ces appareils…
145 (EC ou H) est une dénomination commerciale…
Sur son certificat de type, le « H145″ actuel est un BK117-D3. Ce sont des versions du même hélicoptère, mais la dénomination change selon les années et versions. Il en va de même pour le H125 qui est un AS350, le H175 qui est un EC175 et bien d’autres.
Seul le H160 est appelé H160B sur les papiers.
Cet » article » est donc comme toujours avec votre petit blog absolument non pertinent.
Si notre site vous déplaît tant, pourquoi le lire et y commenter monsieur Aubert ? Hormis pour le fait d’exister ?
Marrant comme concepte de dire qu’Airbus jouent sur les mots et abusent de la communication, mais ralez quand on explique que c’est vous qui abusaient de la communication.
Vous dite que les gens qui si connaissent pas en aéro se font avoir mais ce qui si connaisse se font pas dupez il suffit effectivement de regarder le TC pour comprendre que votre article est mensonger.
Vous etes un corompu qui roule pour Leonardo ou bien pour Lockheed Martin. Il faut que les gens le savent. Vous détester Airbus puisque vous nous critiquer.
Bonjour Matthis
Deja merci de soigner l’orthographe, Airbus étant un groupe européen avec de fortes racines françaises. Prendre la « » » » » » défense « » » » » » de ce constructeur en massacrant la langue natale est ce qu’on appelle un paradoxe. Second paradoxe c’est de voir la une « agression » (j’adore les guillemets) quand Avions légendaires vous explique un abus de language de la part du service com de chez Airbus. Rassurez vous, la plus part du temps vous n’y voyez que du feu, vous le faite aussi comme tout Mâle qui se respecte sans pour autant que vous ayez subit des commentaires, quoi que. Pas gentilles
Enfin, molo sur la détente. Ce que vous explique Arnaud (moi votre patience m’épate Arnaud, si si pour de vrai) ce que toute familles confondues, debout sur un tabouret les bras levés tres haut, les 2000 exemplaires c’est du blabla. C’est comme si Clio vous annoncez avoir construit 50 000 voitures, est ce que vous allez acheter une clio uniquement sur cet argument pour autant. Bah non, c’est ce qu’on appel du marketing. Et la théorie du SONCAS. Voila voila, vous dis je Arnaud, aucune patience
Annoncer qu’Arnaud est corrompu sans le prouver peut te conduire devant les tribunaux Matthis. La calomnie ça se paye en France.
Je vous rassure Rébecca ce Matthis a envoyé un second message qui l’a directement propulsé en modération longue portée.
Bonjour Arnaud
Bravo pour ce super article très instructif.
Bravo Arnaud comme toujours excellent article.
C’est un peu comme la famille des F-16. L’évolution a fait qu’il n’y a plus grand-chose en commun entre un A Block 5 de 1979 et un C Block 70-72 ou un E emirati. Et pourtant ce sont tous des F-16….
J’aime bien votre article Arnaud mais il fait grincer les dents de Charles et de Matthis. Ils n’aiment pas la critique ces deux là. Ils se sont trompés d’adresse alors, ils devraient aller sur Aerobuzz.
C’est peut-être un excès d’enthousiasme dans la communication mais est-ce vraiment grave ? Les gens qui se sont laissés « abuser » vont-ils se précipiter pour acheter un hélicoptère Airbus au détriment d’un Leonardo ou Lockheed si chers à vos amis ? En revanche le relever et ce au niveau d’un complot insidieux et déloyal, en dit beaucoup sur votre sincérité.
Ai-je parlé de complot ? Non. Une fois encore Rodac vous trollez pour troller. Dommage de la part de quelqu’un qui avait juré de ne plus revenir sur notre site. Je n’ai fait que relever la malhonnêteté intellectuelle de ces communicants. La malhonnêteté intellectuelle c’est un truc que vous connaissez vous !
Malhonnêteté intellectuelle ? C’est tout aussi excessif que complot. Tant que vous y êtes, faites leur un procès. Sinon ce genre de malhonnêteté intellectuelle est largement partagée par leurs concurrents et leurs défenseurs. Il serait bon de le reconnaître et ne pas relever uniquement ce qui leur nuit au risque de fair naître le doute dans l’esprit de ceux qui n’y connaissent rien.
Ah Rodac, vous nous aviez manqué. Je me souviens encore du jour où vous aviez juré de ne jamais revenir sur notre site. Vous nous prouvez ici que les trolls n’ont aucune parole. On pensait être débarrassés de votre pensée nauséabonde, on avait tort. Ne vous fatiguez pas à répondre, la dernière fois je vous ai laissé nous insulté la prochaine fois je vous modèrerais directement. Et oui ne vous en faites pas Rodac en 2027 vous nous aurez, on sait !
Les communicants ne sont que des menteurs professionnel, ni plus ni moins et c’est malheureusement eux qui mène le plus souvent le monde ( Pour une foi Arnaud, je ne suis pas positif, mais tristement réaliste)
je trouve pour une fois que tu abuses : on distingue nettement qu’entre le BK117 d’origine et le H145 actuel, *l’entrée d’air turbine est tout à fait identique* !
Certes, le moteur ( passé d’américain à français) , la transmission ( d’origine japonaise aujourd’hui européenne) , l’anticouple germano-japonais ( devenu fenestron français ) , l’avionique (de mitsu à français) , le rotor issu du bluecopter, mais aussi toute la carrosserie avant sont totalement étrangers à l’original ( tout comme la version US qui n’est même pas conçu au même endroit ) , et alors ?
Je remarque que les puristes t’expliquent que le nom de type commence toujours par BK-117, avec même, « hélicoptère » dedans, si on te dit que c’est bien le même !
Pourtant Airbus n’a pas communiqué sur le BK-117, mais bien sur le H145, dont la dénomination commerciale n’existait pas pour deux des gammes concernées.
Non vraiment, tu abuses 😉
Attention totoro vous allez faire geindre les acharnés défenseurs de la bancale communication d’Airbus Helicopters. Ils vont être chafouins si vous n’êtes pas d’accord avec eux.