Et si le ministre des Armées jouait à dessein la carte de l’alarmisme sur ce dossier ? À quelques heures d’un vote de motion de censure qui pourrait renverser le gouvernement auquel il appartient monsieur Lecornu met en garde sur les conséquences négatives qui pourraient impacter la modernisation des armées. Il laisse notamment sous-entendre que la censure parlementaire pourrait retarder la commande du PANG, le porte-avions de nouvelle génération. Est-ce sérieux ?
Il faut d’abord expliquer à nos lectrices et lecteurs qui ne seraient pas versés dans les subtilités de la politique et des institutions françaises ce qu’est une motion de censure et comment ça marche. En début de semaine le premier ministre, monsieur Michel Barnier a choisi de passer en force le budget de l’année 2025 grâce à l’article 49 alinéa 3 de la constitution de 1958, s’évitant une déconvenue quasi assurée en cas de vote. Se faisant il a engagé la responsabilité de son gouvernement. La réponse des oppositions de gauche et d’extrême droite représentées respectivement par le Nouveau Front Populaire et le Rassemblement Nationale a été d’engager des procédures de motion de censure au titre de l’article 49 alinéa 2 de la constitution de 1958. Et oui en France renverser le gouvernement c’est légal et c’est même prévu par la loi.
Sauf accident de parcours dans quelques heures la motion de censure déposée par le groupe Nouveau Front Populaire sera votée par l’intégralité de ses députés ainsi que par ceux du Rassemblement National. Michel Barnier devra donc présenter la démission de son gouvernement au Président de la République qui n’aura constitutionnellement parlant pas d’autre choix que de l’accepter. Emmanuel Macron aura alors 50 jours maximum pour nommer un nouveau chef de gouvernement qui devra à son tour lui proposer des noms de ministres, ministres délégués, et secrétaires d’état.
Or c’est bien le ministre des Armées qui ici tire le signal d’alarme. Pour Sébastien Lecornu le vote d’une motion de censure serait dramatique pour les programmes de modernisation des armées. Il faut dire qu’entre l’exercice 2024 et l’exercice 2025 le budget des armées doit progresser de 7%, soit environ 3.3 milliards d’euros de plus. Il sera alors porté à 50.5 milliards d’euros, sans compter les pensions. Cette hausse s’explique par le fait que le PANG, successeur désigné du porte-avions Charles de Gaulle, doive être commandé en début d’année prochaine. Le coût du programme est estimé aux alentours de 10 milliards d’euros d’investissement. Tirant le signal d’alarme le ministre des Armées ne va t-il pas trop loin ? On est en droit de se le demander. Espère t-il que les questions de défense puissent en dernier recours empêcher les députés du RN et une partie de ceux du NFP de voter la censure et donc de sauver son fauteuil et celui de son patron ? Si tel est le cas c’est un calcul assez hasardeux.
Parce qu’au final même si aujourd’hui le gouvernement Barnier saute les institutions ne bougeront pas. L’armée pas plus que les administrations. La France est un pays de fonctionnaires, de hauts fonctionnaires, d’officiers et d’officiers généraux. Les écoles militaires ainsi que l’INSP ou encore les instituts d’études politiques forment et ont formés des femmes et des hommes qui sont préparés à ce genre de cas de figure. Ce sont toutes et tous les filles et les fils de la constitution de 1958. L’alarmisme dont fait preuve monsieur Lecornu ne le sert pas, même pas politiquement. Car ce ministre est un homme de dossiers qui connait bien les arcanes de son ministère. Il le dirigeait déjà avant Michel Barnier.
Alors oui l’Assemblée Nationale pourra voter les questions budgétaires liées aux armées, et cela arrivera ensuite au Sénat via la navette parlementaire. Et oui le programme PANG se poursuivra. Sébastien Lecornu sera peut-être reconduit dans ses fonctions ou bien il aura un successeur et le travail ministériel reprendra. Tenter de faire peur aux Français ne grandit pas la fonction ministérielle, encore moins quand celle-ci revient à administrer les armées.
Penser, et surtout laisser sous-entendre, que les communistes, écologistes, insoumis, et socialistes d’un côtés et les nationalistes de l’autre pourraient à eux seuls mettre en péril le remplacement du Charles de Gaulle c’est méconnaître la fonction parlementaire. Ou alors c’est prendre nos concitoyens pour des ânes !
Affaire à suivre.
Illustration © Wikimédia Commons.
En savoir plus sur avionslegendaires.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Chargement ...
22 Responses
Que ce soit dans les journaux, à la radio, à la télé, on subit une véritable dramatisation de cette probable censure du gouvernement. Le cran du dessus, c’est la fin du monde, rien de moins!
Le coût du PANG est estimé à 10 milliards en 2024, alors gageons qu’il aura coûté le double quand il entrera en service vers 2038…
Sans remettre en cause l’engagement et le professionnalisme de celles et ceux qui vont l’étudier, le construire et servir à son bord, est-il permis de douter de la pertinence d’un tel équipement dans le contexte géopolitique qui est le nôtre et l’état de nos finances publiques?
Il sort d’où le postulat qui dit qu’une grande nation doit faire naviguer son porte-avion? Parce que ne nous y trompons pas, c’est surtout un équipement de prestige, ô combien vulnérable en dépit de toutes les protections qui l’entourent.
Parce que dans le coût estimé de 10 milliard, je ne suis pas sûr qu’on a intégré le coût de son groupe naval de protection, ni de la trentaine d’hypothétiques SCAF…
Alors vous avez bien raison, l’application de la censure du gouvernement prévue par la constitution n’empêchera pas la France de continuer son chemin. Et le PANG de se faire. Hélas…
Bonjour Mike-Lima,
Vous démontrez que le PANG est inutile. Le démantèlement des bases aériennes en Afrique prive toutefois la France de points d’appui stables. Si, comme vous dites, le PANG est très vulnérable en combat équilibré, son aptitude à déployer des forces aériennes outre-mer est primordiale. Sa présence peut aussi crédibiliser le rôle de la France au sein d’une alliance.
Les États-Unis utilisent les leurs comme moyen de pression. Il n’y a qu’à voir le redeploiement de Mig31 russes en extrême Orient à cause de l’envoi d’un porte-avions au large du Japon.
Mon chauffage me coûte un bras. Dans le contexte de réchauffement climatique, il n’est plus pertinent. Je devrais laisser ma chaudière à l’arrêt définitivement.
Mais je fais quoi le jour où il y a un coup de froid. Je vais essayer de la remettre en route et bien sûr elle ne fonctionnera plus. J’appellerai le dépanneur. Problème, il n’y en aura plus. …
Peut-être veut-il dire que si le budget n’est pas adopté pour 2025, on repart pour le même que 2024 et donc on n’a pas la hausse prévue de 7% qui est entre autre pour le PANG. Mais à tout dramatiser, on embrume (enfume?) beaucoup de monde
Moi, qui ne suis pas Français, je ne connais évidemment pas toutes les subtilités de la Constitution française et donc je m’abstiens de tout commentaire. Je suis néanmoins surpris de lire que l’Assemblée Nationale pourrait voter (avec quelle majorité ?) une partie (celle qui concerne les armées) seulement du budget.
Bonjour Arnaud Staff et Passionnés.
Je ne suis pas français et je ne m’intéresse pas à la politique française.
Mais les ports-avions de nouvelle génération ne peuvent être considérés comme un problème uniquement français. Le P.A.N.G. cela a un coût très élevé et logiquement beaucoup se demandent si c’est de l’argent bien dépensé.
Les porte-avions sont l’un des outils de projection de puissance les plus importants. En témoigne l’engagement des États-Unis d’Amérique à entretenir une importante flotte de porte-avions. En témoigne l’engagement de la chine à construire une vaste flotte de porte-avions.
Si l’europe veut devenir une puissance mondiale, elle a besoin de porte-avions. Je rappelle que je ne suis pas favorable à une armée européenne.
Je fais une proposition. Pour diminuer le coût unitaire d’un produit, il faut augmenter la quantité produite.
Si deux appareils identiques étaient construits, un en italie et un en allemagne – sous licence française évidemment – les énormes coûts de développement seraient répartis entre trois.
Ou quatre ou cinq si d’autres ètats s’unissaient pour en construire quelques autres.
Il faut évidemment un peu d’honnêteté intellectuelle pour admettre que les français savent construire des porte-avions et des réacteurs nucléaires. Les autres européens non !
Ces porte-avions pourraient représenter un noyau opérationnel au sein de la N.A.T.O. alternative à l’engagement américain en augmentant le poids des etats européens.
Mais quel numéro de téléphone possède l’europe ?
Traduit avec Google.
La question d’un ou de plusieurs PA européen me semble réglée pour au moins 20 ans. Aucun autre pays que la France n’est intéressé.
Juste une mise au point car ce monsieur Arnaud est comme tous les journalistes c’est un traite vendu à la Macronie : le NFP n’est pas de gauche mais d’extrême gauche et le RN n’est pas d’extrême droite mais de centre droit. Vivement 2027 qu’on face rentrer cela dans sa tête de macroniste.
PS : je sais que c’est souvent dit et montrer ici mais c’est plein de faute de français.
Le RN de centre droit, là j’avoue j’ai gloussé !
Moi aussi.
Marine a confimé elle même que le RN est d’extrême droite en validant la motion de censure de Mélanchon qui en faisait justement part….
Et il y en a qui ose encore prétendre le contraire… mdr
Puis-je juste me permettre une autre mise au point ? Quand je tourne (assez fort d’ailleurs…) la tête, vers la droite de l’hémicycle du Parlement Européen, je vois (parfois) monsieur Bardella président du groupe créé par monsieur Viktor Orban, dont tout le monde sait qu’il est un grand démocrate de centre droit … Parfois, je me pose des questions…
Comment veux tu lui faire rentrer dans sa p’tite de Macroniste , ta conception toute fasciste de la démocratie, si tu lui coupes la tête dès l’arrivée au pouvoir de tes représentants de pacotille,….? Représentants et p’tits chefs de parti au slogan martelé à la matraque « tolérance ZERO pour les délinquants' », qui se permettent de braquer et détourner le budget du Parlement européen destiné aux leurs députés dits « Européens » , lesquels ne participent jamais ou trop rarement aux assemblées plénières ou réunions préparatoires….! Trop occupés qu’ils sont à racoler à coup de Fake News, les abrutis qui croient encore à leurs délires économiques, politiques et financiers….. ! J’espère que la justice, la vraie, pas celle des Manants, passera sur l’échine de ta p’tite cheffe de parti, et la clouera sur la croix de l’inéligibilité pendant de nombreuses années….
D’ailleurs en aparté , j’en connais un, qui comme Juda qu’il est, n’attend que cela….! Et Il ne moufte plus depuis quelques temps, en attendant son heure…!
Aéroanautiquement,
Salut Arnaud et les Passionnés,
Beaucoup à dire à quelques heures d’une décision parlementaire historique qui nous ramènerait 66 ans en arrière, aux peu glorieuses années d’instabilité de notre 4ème République avant,….. 1958, c’est vous dire !
Oui, « nous sommes des Ânes », nous qui confions nos voix et nos espoirs à des députés, pas tous heureusement, pour qui l’intérêt général du pays est un devenu un … « GROS MOT »….! J’ai envie de » Vomir » quand je les regarde s’étriper comme des » Camelots », ou des « Ultras supporters de foot », dans une enceinte qui mériterait « Respect » et « Droiture » ; Respect et Droiture qu’ils n’ont pas, ou pour beaucoup qu’ils n’ont plus ou même jamais eus. C’est le parfait reflet de l’évolution de notre société actuelle ! Désolant, Navrant, Désespérant …..! Et que cela soit bien compris, ça concerne tous les partis, chefs et p’tis chefs de partis, dont l’unique objectif est le Pouvoir, mais « Partisan » ! Quand est-ce que la France, notre beau pays, envié par toute la planète, oui c’est vrai…!, pourra enfin se prévaloir d’un gouvernement dont l’unique objectif est l’ INTERET GENERAL ? Intérêt Général qui nous dit qu’il vaudrait mieux dépenser les 60 milliards du coût de la dette de l’état dans des projets profitables à l’économie, donc aux français….! Pour cela, pas 36 solutions ! Il n’en a qu’une, réduire le déficit abyssal des finances de l’état français ! Et donc…., réduire les dépenses et augmenter les recettes, mais pas sur une année, mais de façon pérenne et mesurée (min 20 ans), comme pour une gestion de « bon père de famille » ou plutôt de « bonne mère de famille » ….Des économies ?, la 1ère, le GASPILLAGE ! Des Recettes ? REPARTITION plus juste des impôts et taxes, sur une assiette plus large, en évitant les beaucoup trop nombreuses exonérations (pas toutes évidemment), fruits justement des lobbyings partisans ….! J’arrête là le cours de « finances publiques » car ce n’est pas l’endroit ni le lieu…!
En ce qui concerne notre Ministre des Armées, futur 1er Ministre ?, Sébastien LECORNU, il dit ceci sur la boite « X » du nouveau « bouffon » de Trump, concernant les conséquences du vote de la censure : « Pour notre modèle de sécurité, l’impossibilité de financer les efforts de modernisation prévus, comme l’impossibilité de lancer la commande de notre futur porte-avions, et donc d’accumuler un retard ne permettant potentiellement pas de faire la jointure lorsque le Charles de Gaulle quittera le service actif. Ce seul projet représente 10 milliards d’euros d’investissements, qui irrigueraient directement des filières industrielles complètes partout en France »
Donc, oui il dit vrai, la commande du PANG ne pourra pas être passée tant que le budget ne sera pas voté avec cette augmentation, sauf à couper ailleurs dans le budget des Armées. Oui, « potentiellement » cela peut décaler la construction du PANG…..Non, ce n’est pas cette censure qui remettra en cause la jointure avec la sortie du Charles de Gaulle (lequel doit tout s’en retourner le pauvre … en voyant cette « chienlit ») , mais uniquement les futures coupes sombres budgétaires qui ne manqueront pas si nous continuons à vivre au dessus de nos moyens…! Avec un gros bémol, quand même car la réservation des bassins pour la construction du PANG aux Chantiers de l’Atlantique à Saint Nazaire ( 2027 à 2035) est limitée.
Bon, j’attends maintenant le vote et une lueur de Responsabilité de la part de nos soi-disant représentants.
Aéronautiquement,
Surtout qu’une loi de finance rectificative est tout à fait possible par la suite afin de « régulariser ». Comme on dit outre Manche Keep Calm and Carry On. Beaucoup de bruits…
Ce qui m’ennuie surtout c’est qu’en un an nous serons à notre 4eme premier ministre. Avec les retraites et avantages qu’ils ont droit quasiment jusqu’à la fin de leur jours, il vont coûter cher au contribuable français. Edith Cresson première ministre pendant 10 mois en 1991-1992 a toujours le droit à un chauffeur et une voiture de fonction plus de 30 ans après !
Quatre premiers ministres en 365 jours… c’est le grand retour de la 4e République !
J’ai soutenu Macron depuis le début mais son chantage et celui de son gouvernement c’est non. Par contre je remarque que vous expliquez la constitution comme l’aviation, de manière didactique.
Salut Rebecca, et les passionnés ….de politiques….!
Dans le cas présent de cette censure, c’est Marine et son pote Jean Luc (qui « n’est pas à la rue » lui…), qui font chanter le gouvernement Barnier…
Aéronautiquement,
Personne ne fait chanter qui que ce soit. La motion de censure est logique après un passage en force. Ce n’est pas pour rien si tous deux sont des alinéas de l’article 49 de la constitution de la 5e République !
Ça Arnaud, c’est uniquement dans les livres de droit institutionnel…..!
Non non Rafaletiger je te rassure c’est aussi dans la réalité de la vie parlementaire au quotidien. La constitution de 1958 a été pensée ainsi.