L’avion d’armes le plus cher de l’Histoire maintient sa place dans l’arsenal américain. L‘US Department of Defense vient de débloquer une somme de 350 millions de dollars par Northrop B-2A Spirit encore en dotation. Pour les vingt bombardiers stratégiques en question cela représente tout de même sept milliards de dollars, une adition déjà jugée colossale par les détracteurs de cette aile volante. En filigrane se dessine déjà sa fin de carrière au profit du Northrop Grumman B-21A Raider.
Les 350 millions de dollars par avion seront répartis en 70 millions par an entre 2025 et 2029 inclus. C’est la période durant laquelle les vingt Northrop B-2A Spirit en dotation dans l’US Air Force subiront cette cure de rajeunissement et de maintien en condition. Grosso-modo ce sont surtout les équipements internes et les communications de l’avion qui seront concernés, beaucoup moins l’armement. Car l’aile volante furtive américaine est aujourd’hui encore une arme de dissuasion. Les ennemis de l’Amérique savent que l’US Air Force les possède et qu’elle peut à tout moment leur faire prendre l’air afin de châtier les dits ennemis. Le problème c’est que dans la réalité des faits le B-2A Spirit sert très peu. C’est un quadriréacteur furtif ultra onéreux à l’emploi et qui selon de nombreux parlementaires américains s’use très vite. Trop même au goût du Congrès
Aussi si le Pentagone a bien obtenu les sept milliards de dollars demandées il semble désormais acquis que ce seront les derniers. Représentants et sénateurs américains comptent bien désormais serrer la vis à cet avion qu’ils considèrent comme trop cher à maintenir en état. Surtout pour la majorité d’entre eux l’idée de conserver les Northrop B-2A Spirit jusqu’en 2040 est désormais impensable. Ils espèrent que l’US Air Force s’en défaussera avant cela, une fois les B-21A Raider entrer en service. L’option d’une mise à la retraite pour 2030 n’est plus un tabou outre-Atlantique.
Affaire à suivre.
Photo © US Air Force
En savoir plus sur avionslegendaires.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Chargement ...
13 Responses
Quel profil!
Bel exemple de biomimétisme oiseau/avion.
Parole d’ornithologue 😉
La question que je me pose c’est : est ce que les bombes larguées par cet avion peut être considéré comme un bio-mimétisme du largage des fientes ?
Humour ne pas répondre 🙂
Au delà du cout exorbitant de dev et de MCO de ces avions, je me pose la question du réel avantage stratégique que procure les avions a furtivité passive. Les américains (et leurs alliés concernant les actuels et futur possesseurs de F35) agitent cette techno comme étant leur coup d’avance tout en maintenant une réelle flotte de bombardement stratégique de B52 de 70 ans d’âge mais au coup et a la fiabilité bien meilleur.
Même avec L’IA, la modernité des outils de conception, les avancé en usinage et R&D, je trouve que le bilan de ces avions quelque soit leur cocarde est pour le moment assez faible avec des dispo faibles, et du combat proven quasi inexistant.
Finalement, ne pas avoir d’argent nous aura obligé a faire preuve de pragmatisme dans ce domaine et de sortir des avions avec une cellule réussi et une large exploitation capacitaire.
Personnellement, ça me va bien qu’un bombardier stratégique avec des charges nucléaires ne soit pas « combat proven »! Sinon on serait sans doute engagé dans une WW3. Nos sous-marins nucléaires lanceurs d’engin ne le sont pas également.
Faut-il pour autant dire qu’ils n’ont pas un bilan positif? Ce sont des outils de dissuasion stratégique. Ils coutent cher mais n’ont pas d’équivalent.
Une arme est utile seulement si elle est utilisée en champ de bataille?
Pas forcément, si elle peut dissuader les ennemis c’est encore mieux
Donc la bonne question est si les USA n’avaient pas ces B-2 en leur possession, les éventuels ennemis ne viendraient pas les titiller?
Mon propos serai plutôt de dire qu’une arme est utile si elle utilisable et existante. Il me semble que l’urgence actuelle est d’avoir une doctrine portée vers la Guerre a haute intensité, donc des volumes. Avoir un escadron de Bombardiers non supersoniques basés dans le Nevada et extrêmement couteux, c’est bien, ca dissuade.
Ca dissuade pas de passer la frontière d’un pays en Europe et de s’y installer a long terme semble-t-il. L’OTAN et les américains plus particulièrement promettaient un concept de sécurité global. A court terme qu’avons nous dans le ciel en Europe ? Des F16…
Passer le Budget équivalent du PIB d’un pays africain dans l’entretient de ces avions ne me parait pas être l’urgence du moment. Laisser les F35 dispo au sol ne me parait pas être la marque des plus courageux. Je ne suis pas particulièrement va-t-en-guerre, mais force est de constaté qu’on est pas prêt et que même si les Russes agitent la menace Nuke, c’est bien de manière conventionnelle que le conflit en Europe se déroule.
Bonjour Arnaud, pouvez-vous nous indiquer les différences d’échelle au niveau du prix d’acquisition et de MCO entre le Spirit et le Raider ? Le Raider ne doit-il pas entrer en service bientôt et de fait totalement remplacer le Spirit ?
Cordialement
Ces leur pognon non? Alors laissons les yankees le gâcher comme ils veulent. Au moins c’est mieux dépenser en entretenant des bombardiers que ce que la France ferait avec ces 7 milliards. Ici on les distriburait en aide social pour les feignasses assistés ou en equipments » culturelle » dans les cités du 9.3 et des quartiers nord de Marseille !
Après pour une fois je suis d’accord avec le faux journaliste Arnaud quand il dit que ce sont des avions qui ne servent plus à rien. Les Chinois et les Russes ont mieux.
Où ai-je écrit François C que les Northrop B-2A Spirit ne « servaient à rien ». Vous interprétez mes mots ici. J’ai juste souligné que 350 millions de dollars US par avion sur 5 ans ça faisait un chouïa beaucoup. Rien de plus.
François,
Tu es l’exemple même du français qui utilise le mot « Yankee » en pensant pointer (péjorativement) du doigt « TOUS » les américains, alors qu’en réalité cette appellation ne concerne que des gens du Nord-Est des USA, si tu dis cela ailleurs aux Etats-Unis on va te rire au nez …
Concernant le B2 Spirit maintenant : je pense que beaucoup qui le verront furtivement passer au loin vont le confondre avec un ovni au regard de son profil …L’avantage de cet avion c’est qu’en plus de sa vraie furtivité il a des « pattes longues » (rayon d’action) et possède une capacité d’emport très importante d’armement en soute en plus !!!
Ça fait tout de même très cher à entretenir pour des avions qui finalement ne servent pas vraiment. Et je trouve le parallèle avec les sous-marins assez faux car eux mènent d’autres missions comme le renseignement. En tous cas un article encore passionnant.
On peut aussi relativiser la somme de 7 milliards de dollars sur 5 ans car elle représente moins de 1% du budget annuel du département de la défense des USA. Je trouve que le congrès américain est un peu mesquin sur cette dépense. D’autre part comme je ne lis pas la Pravda russe et encore moins le Quotidien du Peuple du PCC je souhaite que François C m’en dise plus sur des aéronefs russes et chinois meilleurs que le B-2A ! bigre on nous aurait caché des choses ?
Pour info il n’y a plus que 19 B-2 Spirit en service. Le Pentagone a annoncé récemment que l’exemplaire qui avait eu un atterrissage difficile, suivit d’un incendie maîtrisé en décembre 2022 ne sera pas remis en service. Les réparations s’annoncent trop coûteuse et longues alors que la fabrication en série du B-21 a commencé.