Accident aérien ou nouvelle bavure de la DCA russe ? Trois jours après le drame du Falcon 10 médicalisé l’aéronautique russe fait de nouveau parler d’elle aux travers d’un crash, cette fois d’un avion cargo militaire Ilyushin Il-76 Candid. Selon la majorité des sources fiables il n’y aurait aucun survivant parmi les 74 passagers et membres d’équipage du quadriréacteur. Moscou annonce qu’il s’agissait d’un vol à vocation humanitaire, articulé autour de l’échange mutuel de prisonniers de guerre.
C’est donc ce mercredi 24 janvier 2024 au matin aux alentours de 11 heures, heure de Moscou, que le drame est survenu. Alors qu’il approchait de Belgorod l’avion-cargo a subitement prit feu avant de piquer du nez et de venir violemment percuter le sol aux abords du village de Blijnoe. S’en est suivie une forte explosion. Un périmètre de sécurité a été mis en place par les militaires russes afin de tenir la presse internationale à l’écart de la zone de l’écrasement. Dans le même temps les services de secours se sont affairés autour de l’épave de l’avion. Il n’y aurait donc pas le moindre survivant.
Dans un premier temps beaucoup ont cru à un simple accident. La flotte des Il-76 Candid des forces aériennes russes n’est pas réputée pour être particulièrement en bon état. L’usure y est très prégnante d’autant plus que ces avions sont particulièrement sollicités afin de soutenir l’effort de guerre contre l’Ukraine. Des incidents sont régulièrement rapportés via les réseaux sociaux et les chaînes Telegram. Cependant une thèse commence à apparaître et si elle n’est officiellement pas reconnue par les autorités moscovites c’est grâces à celles de Belgorod qu’elle a vu le jour : il s’agirait d’un tir fratricide de l’artillerie anti-aérienne russe.
Quasiment en même temps que l’Il-76 Candid s’écrasait dans la campagne russe un politicien local de premier plan annonçait que la DCA venait d’abattre un drone ukrainien. Et Vyacheslav Gladkov indiquait via Telegram que celui-ci survolait la petite commune de Yablonovo. Or cette dernière n’est distante que de quatre à cinq kilomètres de celle de Blijnoe où justement est tombé l’avion cargo. Surtout le ministère ukrainien de la défense a démenti tout raid aérien dans le secteur à l’instant T. Ah oui point important, Gladkov n’est pas n’importe qui : il est gouverneur de l’oblast de Belgorod et c’est un des plus fidèles parmi les fidèles de Vladimir Poutine et de Dmitry Medvedev.
Au jeu des petites phrases c’est Vyatcheslav Volodine qui enfonce le clou. Le président de la Douma, le «parlement» russe, a déclaré que l’avion avait été descendu par des «missiles d’origine allemande ou américaine». Il accuse donc l’Ukraine. Rappelons que l’oblast de Belgorod est frontalier de cette dernière.
De son côté Moscou insiste sur le caractère humanitaire du vol. Il transportait, selon les porte-paroles officiels russes, 65 militaires ukrainiens capturés et qui devaient être échangés contre des soldats russes fait eux aussi prisonniers mais par le camp ennemi. Trois officiers supérieurs russes les accompagnaient afin de superviser la procédure d’échange. Cette info n’est pour l’instant pas confirmée par les autorités de Kyïv.
Malheureusement c’est une catastrophe aérienne qui a eu lieu en Russie, en temps de guerre, et sur un avion militaire. Trois raisons qui font que la chappe de plomb va s’abattre sur le sujet dans très peu de temps. Gageons que les propagandistes moscovites sauront très vite dire que ce n’est pas eux et que c’est un acte inqualifiable de la part de la résistance ukrainienne. La communication de Volodine en est le début de preuve. De toutes manières même avant la guerre la Russie ne brillait pas par sa transparence en matière de sécurité aérienne.
Alors accident ou bavure ? Chacun se fera sa petite idée, autant que sur les présumés ou prétendus passagers de l’avion. Ça me rappelle le crash du biréacteur d’Evgueni Prigojine tout ça…
Affaire à suivre.
Photo © OTAN
En savoir plus sur avionslegendaires.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Chargement ...
21 Responses
l’enchainement des prises de parole des differents représentants de la dictature russe ne laissent pas vraiment de place aux doutes concernant cette quasi-certaine mascarade.
Plus c’est gros et consternant, plus cela passe pour la propagande russe.
Espéront que cette tentative lamentable de discréditer l’armée ukrainienne n’a pas réellement impliqué de prisonniers ukrainiens dans cet avion et qu’il s’agissait bel et bien d’une interception d’un avion chargé de missiles.
Loin de moi l’idée de penser que vos commentaires sont forcément à desseins Mikaschistera mais si vous pouviez de temps en temps y évoquer l’aéronautique, cela m’éviterait d’envisager la modération. D’avance merci.
Pour l’avion de prigojine, ils ont dit que c’était eux meme avec une grenade à l’intérieur…
Pour battre cette excuse, ils vont sortir un script digne d’une novela bien doublée
Pourquoi oublier une frappe ukrainienne ?
Comment ça Chuck ? Oublier une frappe ukrainienne ?
Tout bonnement un tir ukrainien
Pour l’instant seuls les médias d’état russes vont dans le sens d’une telle option. Il est trop tôt pour la trouver crédible. Vous ne pensez pas?
On voit bien les russes faire un piège aux ukrainiens en mettant (sans prévenir les ukrainiens comme ils le prétendent pourtant) des prisonniers dans cet avion de piètre valeur et le laisser se faire descendre par la dca ukrainienne pour ensuite leur mettre ça sur le dos et aussi pour que les ukrainiens y réfléchissent à deux fois avant d’intercepter un avion russe à portée de leurs systèmes de défense. C’est cynique et ******* mais typique des gens tordus qui dirigent la Russie. Les russes font aussi cela pour éviter de se faire descendre leurs meilleurs avions comme récemment au dessus de la Crimée… La guerre, le sacrifice et la terreur, c’est ça poutine
Je rappelle, à toutes fins utiles, que la vulgarité est proscrite dans les commentaires. Sinon je dégaine les astérisques. D’avance merci.
Alors que visiblement de la fumée s’échappe de la carlingue centrale de l’appareil, quelque chose d’assez large se détache de l’aile gauche durant les derniers instants du vol avant l’impact « sol ». Cela peut être une des deux nacelles moteurs qui sont assez volumineuses sur cet appareil, car si c’était les volets la partie de l’aile correspondante aurait corresponde au fragment – ce qui n’est pas le cas. La forme de l’aile reste la même notamment la partie « bord de fuite ».
La pente et le fait que l’avion incliné sur le côté gauche (roulis à 80/90° ?) suggère que l’avion était irrécupérable dans cette orientation (gouvernes hors d’état ? pilotes blessés/tués, hydraulique hors d’état ?).
En tout cas la « boule de feu » qui suit montre clairement une grande quantité de carburant embarquée.
En revanche sur les fragments et la trace l’impact sur la chaine « 112 » on voit peu de corps des victimes de ce crash. Au moins deux sont « floutés » mais on a beaucoup de pièces de large taille et certains morceaux de nacelle de moteurs.
Perdre un nouvel avion de ce type, peu après le Beriev A50 montre que les appareils russes sont « très sollicités ».
Au moins 5 autres Il-76 ont déjà été perdus. Cette guerre comme « toute guerre » coute cher à l’aéronautique.
Il est à parier qu’on ne verra pas de suites administratives publiée du côté occidental et que cela reste « en interne » en Russie.
Rien que fasse aux sources OSINT, la déclaration russe ne tient pas. L’avion provenait d’Iran. Et grâce à la vidéo on peut géolocaliser le lieu du crash mais aussi la direction de l’avion. Il était en train de s’éloigner de Belgorod.
Enfin les russes ont sorti la soi-disant liste d’embarquement… mais ils ont utilisé le passé plutôt que le présent, pour parler des personnes présentes dans l’avion. C’est donc tout bonnement un faux qui a été fait après le crash.
C’est quoi la capacité d’emport d’un IL-76? dans les 40 tonnes non? C’est beaucoup pour 65 (+6) passagers… à moins que l’aviation russe ne compte pas dans son inventaire des appareils de taille plus modeste?
Tenter une approche sur une piste à Belgorod avec ce type d’appareil en ce moment, n’est-ce pas faire preuve d’un excès d’optimisme.?
D’après un militaire spécialiste de l’aéronautique, l’IL-76 était en montée avec le plein de carburant lorsqu’il a été touché par un missile de type inconnu.
Le plein de carburant ne justifie pas une telle déflagration….
Cet IL-76 pouvait transporter en sus du fret 120 passagers…
Les Russes donnent une liste de noms avec des dates de naissance fantaisiste, mais en dehors des familles qui voudraient vérifier l’exactitude des données fournies, selon eux, c’étaient les derniers prisonniers d’Azov, ils n’auront pas à justifier leurs assassinats.
La démarche des Russes par rapport au IL-76 m’a souvent surprise. Ils l’utilisent comme un C-130 Hercules alors qu’en fait il est plus proche du C-5 Galaxie ou du C-17 Globemaster 3. N’ont ils pas d’avions turbos pour le transport militaire ?
Je crois que c’est d’ailleurs une copie du Lockheed C-140 Starlifter ?
Alors juste une petite mise au point, le Starlifter c’est le C-141 et le C-140 c’est le Jetstar. Mais sinon oui ça marche.
A l’arrière du il -76 CANDID, il y une sorte de cockpit, c’est quoi, est-ce pour un armement léger ?
En fait c’est un poste de tir pour double canon de calibre 23 millimètres.
Donc les russes sont les seuls à avoir conservé ce concept issu de la 2e guerre mondiale, il y a un côté « Star wars » là-dedans.
C’est étonnant.
Le B52 avait aussi cela si je me souviens puis l’Air Force a abandonné ce type de défense rapprochée.
Votre article est un tissu de mensonges visant a discréditer l’opération militaire spéciale en Ukraine. Je vais déposer plainte contre vous auprès du procureur du roi. C’est inadmissible de prendre ainsi la défense des ukronazis.
Un procureur du roi dans une république, t’a dû percuter un AIM-120 AMRAAM en plein vol.
L’atterrissage a dû être douloureux.
Le procureur du roi c’est chez nos amis Belges.