C’est un tournant important dans l’aide militaire alliée à la résistance ukrainienne. Ce vendredi 19 mai 2023 le Président des États-Unis Joe Biden a confirmé avoir donné son feu vert aux Alliés pour la fourniture de chasseurs multi-rôles General Dynamics F-16 Fighting Falcon de seconde main. Premier pays à lui emboiter le pas le Danemark se dit prêt à former les pilotes ukrainiens sans fermer la porte à une livraison d’avions parmi ses stocks.
Emmanuel Macron va t-il demeurer spectateur de l’Histoire ou va t-il enfin se décider à fournir des Dassault Aviation Mirage 2000D à l’Ukraine ?
En fait la cible de la Maison-Blanche réside dans les pays européens ayant fait le choix du Lockheed-Martin F-35A Lightning II pour remplacer leurs F-16, qu’ils soient MLU ou Charlie et Delta. Et c’est donc logique que Copenhague ait très rapidement répondu positivement aux attentes de Washington DC, la Flyvevåbnet transitant actuellement entre les deux avions de combat. La Norvège et les Pays-Bas sont également en ligne de mire, et sans doute plus lointain terme la Belgique.
Tant que ces pays possèdent des biplaces de transformation opérationnelle ils peuvent parfaitement former des pilotes ukrainiens. Reste à savoir s’il s’agira de militaires déjà habitués à voler sur des chasseurs d’origine soviétique ou bien de personnels beaucoup plus voire totalement néophytes.
On remarquera que pour l’instant la présidence américaine ne donne pas encore son feu vert pour que le Pentagone fournisse officiellement l’Ukraine en F-16. En fait Biden est empêtré dans des discussions sans fin avec une opposition républicaine pour qui le maître du Kremlin ne semble pas si infréquentable que cela. Il lui faut d’abord démêler tout cela avant que l’Amérique puisse elle aussi entrer dans la danse. On se souvient que fin 1941 certains élus républicains ne trouvaient pas grand-chose à redire à Benito Mussolini et Adolf Hitler. L’Histoire bégaye donc.
Surtout désormais Joe Biden a pleinement pris conscience de l’importance pour les militaires ukrainiens de disposer d’un avion de combat capable de mener des frappes de précision contre l’envahisseur russe. En outre le F-16 Fighting Falcon est une excellente plateforme de chasse pure, capable en combat rapproché de damer le pion à la majorité des avions engagés par Moscou dans son «opération spéciale». Le tournant est également et avant tout diplomatique.
Outre le fait que depuis des mois maintenant Volodymyr Zelensky tanne les Alliés pour qu’ils lui fournissent des avions de chasse cette option avait longtemps été considérée comme hasardeuses par eux. En effet que ce soit en Amérique du nord ou en Europe beaucoup craignaient que les menaces poutiniennes autour du concept de cobelligérance n’emportent le conflit vers un format beaucoup plus important. En fait on sait aujourd’hui qu’il ne s’agissait que d’un coup de bluff de la part du dictateur russe et qu’il n’est nullement en mesure d’engager la force contre l’alliance Atlantique, à moins à d’avoir recours à son arsenal nucléaire. Ce qui signerait la fin de la Russie.
Sans être l’alpha et l’oméga de la défense ukrainienne le General Dynamics F-16 Fighting Falcon pourrait représenter une avancée majeure dans les équipements que les Européens fourniront à Kyïv. Un peu comme le furent en leurs temps les CAESAR français et les HIMARS américains.
Photo © Flyvevåbnet.
En savoir plus sur avionslegendaires.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Chargement ...
27 Responses
La fourniture de F16 rendra un peu de masse, mais sera surtout un bonus technologique. Le F 16 étant le cheval de guerre numéro un numériquement parlant, et possédant une panoplie d’armements significative.
Ce conflit va vers un durcissement féroce.
Oui effectivement Arnaud si la Russie utilise l’arme nucléaires contre l’otan ces bien la fin de la Russie mais aussi du monde occidentale la fin tout court pour tous le monde.
Doit-on e déduire qu’avant les acheteurs européens de F16 ne pouvaient pas faire tout ce qu’ils voulaient avec ces équipements US? Intéressant, du point de vue de la souveraineté.
Comme est intéressante la nouvelle politique anglaise qui jette toujours plus d’huile sur le feu avec les envois d’armes (gratuites ?) en forte augmentation.
Autrement dit, il est grand temps que l’Europe Continentale soit à nouveau ruinée par une bonne guerre : c’est évident.
Que ferait-on sans les commentaires bien anti-américains de JL ?
La France ne livre pas de Rafale identique à ceux pour l’armée de l’air et de l’espace même pour la Grèce.
L’Inde qui elle a l’arme nucléaire et dont les Rafales sont a capacité nucléaire et compatible avec les armes indigènes, une des raisons pour le non-achat de la Belgique du Rafale F3.
Comme pour tout matériel de guerre, la réexportation est soumise à l’autorisation du pays d’origine, ici les USA
Quand tu achètes une Renault, est ce que tu aurais la souveraineté d’aller changer des pièces chez Toyota ou Volkswagen? Les armes de guerre est un peu plus compliqué car c’est aussi politique. Sans être partisan de pro-américaine mais c’est juste une compréhension basique. On n’entraine pas les pilotes sur F-16 en leur disant qu’on ne leur fournira pas l’avion, voilà c’est fait et on oublie aussi souvent que cet avion a eu comme programme B61-12 LEP, on comprend mieux pourquoi il a été choisi pour armer l’Ukraine, car au cas où, le F-16 est un bon moyen de dissuasion sans avoir recours au F-35 ou F-18 pouvant être équipé des B61.
Oui JL, et ce sont bien les gens du Kremlin (et personne d’autre) qui ont réactivé les bruits de bottes en Europe qui avaient disparu depuis 1945 dans cette version très haute intensité.
Tout le monde se plaisait dans les dividendes de la paix, mais Sieur poutine a décidé de « briller » à l’ancienne façon 19e siècle pour exister !
Le F16 fera la différence sur le champs de bataille, c’est le couteau suisse dont les ukrainiens ont besoin pour aider à bouter les russes hors de leurs frontières.
Je trouve au-delà de la partie purement technique que cet avion était vraiment en avance sur son temps d’un point de vue des lignes et design, et d’un point de vue pratique c’est surement l’appareil avec la meilleure verrière permettant au pilote d’avoir un champs visuel très optimisé.
Quand l’armée américaine vend des armes aux puissances étrangères, ces pays sont soumis à un contrat ils ne peuvent pas donner ou vendre un savoir faire américain aux puissances étrangères sauf si les américains sont d’accord. Ce qui est logique.
C’est une bonne chose cette promesse de livraison de F16 afin que les ukrainiens aient de quoi se défendre. C’est dommage que cela arrive un peu tardivement mais à mon avis tant que les américains n’étaient pas sûrs que les ukrainiens peuvent l’emporter sur l’armée russe, ils n’étaient pas décider à lâcher leur accord car le lobby militaro industriel américain ne voudrait pas une mauvaise publicité d’une série de F16 au tapis.
Il faut maintenant espérer que les pays européens qui donneront ces avions, ceux-ci ne soient pas à bout de potentiel (8000h) ou qu’ils soient trop vieux pour avoir des armements modernes tels que des missiles A-A Fox2/Fox3, des missiles A-S qui peuvent être tirés haut et loin, des bombes intelligentes et un illuminateur laser efficace etc, etc…A partir de là, ça changera la donne et l’affrontement aviation sera plus équilibré que maintenant.
Vu que les pilotes ukrainiens sont actuellement soit des pilotes de chasseurs soit des pilotes de bombardiers, en 4 mois ils ne peuvent être transformés en pilotes omnirôles, mais on peut les rendre efficace dans leur domaine de compétence actuelle sachant qu’un pilote est un gestionnaire de système d’armes. La suite, si la France et la GB forme des pilotes ab initio, alors ceux-ci pourront être formés en pilotes omnirôles mais ça sera beaucoup plus long à former. ça c’est pour l’avenir quand la guerre sera finie.
Il ne faut pas non plus oublier le temps long de formation de tout le personnel au sol qui gravitent autour des pilotes pour renforcer leur efficacité durant les missions et cela doit être fait dès maintenant.
Pour l’instant on ne sait pas la quantité d’avions qu’ils vont recevoir. On pourrait très bien voir 18 à 20 F16 pas trop vieux et bien mis à jour pour la chasse pur et 24 à 30 F16 plus anciens pour le bombardement.
On voit bien que La France n’avait pas sous cocon une 40taine d’appareils à livrer, donc Arnaud, il ne faut pas le regretter.
On pourrait faire comme avec les eagle squadron et les tigre volant, des pilotes américains ou européen combattant pour l’Ukraine, ca économiserait le temps de la formation, juste les avions et équipements à fournir., je suis sur qu’il y aurait des volontaires.
Pour vous donnez une réponse plus compréhensible, que ce soit les ukrainiens ou nos armées, nous ne pouvons rien faire sans la puissance des USA (exemple sur nos actions en Afrique, ou sans les renseignements des USA, nos actions auraient été limitées, ne parlons pas de leurs drones ou seul les USA nous donnent la clé de contact pour les utiliser pleinement et etc..
Les avions et pilotes de nos jours, ne sont plus aux époques chevaleresques de 1914.
A vous de comprendre les réalités technologiques actuelles, les ukrainiens ne sont que le bout du bras armé des USA.
On est surtout obligés d’armer les ukrainiens à cause de quelques débiles fascistes qui contrôlent le Kremlin…
Il faudra beaucoup de temps pour former les pilotes et toute la chaîne logistique qui permet l’emploi de ces avions. Je ne pense et n’espère pas que la guerre dure suffisamment longtemps pour que l’Ukraine bénéficie de ce matériel.
Mais la décision était attendue, la question c’était quand elle arriverait.
je suis toujours surpris pas les journalistes qui parlent des F-16 comme des appareils « ultra-modernes », j’ai bien peur que cette livraison cache surtout une volonté de vider les hangars d’appareils à bout de potentiel et donc en s’économisant l’obligation de démantèlement selon les règles officielles. Selon les appareils cédés, les premiers appareils livrés à des pays européens sont de livraison du début des années 80 ? les retrofit de pas mal de F-16 OTAN datent du milieu des années 90 il me semble ? Plus de précisions Arnaud ?
Je suis également surpris par les avions comme les Mig-29, Su_25 et Su-27 des années début et mi 80, ces vieilles ferrailles ont pu être modifié pour emporter les système d’arme comme les AGM 88, des roquette Zuni et bientôt les Storm Shadow par les vieux SU-27 et SU-24. Leur adaptation des système d’arme est tout simple admirable, il faut combien de temps pour adapter un système pour les armes qui ne sont pas destiné à l’avion? des années de recherches et de développement, et l’armée Ukrainienne avait fait des miracles preuve à l’appui. Pour répondre à cette « agression » selon les termes du Kremlin; leur Su-25 vont être équipés des roquette perforante et non guidé…Pour revenir au sujet du F-16, quand un avion pas mauvais aux mains des pilotes qui cherchent à défendre leur pays avec grande aide de l’extérieur, on ne peut pas sous estimer les effets dévastateurs sur les agresseurs.
La majorité des F-16 européens sont au standard MLU, soit des équivalents Block 20-25 / F-16C. Ce standard date de la fin des années 90, loin d’être obsolète par rapport au théâtre ukrainien (AIM-120 fox3-shooter, radar multirôle, capacité air-sol étendue).
Cependant, je pense que le nombre de futurs F-16 ukrainiens sera limité, au moins sur les premiers mois, et que les forces ukrainiennes chercheront à éviter les affrontements air-air frontaux inutiles, L’utilisation des F-16 en tant que plate-forme air-sol, en embuscade basse altitude, semble + probable.
C’est exactement la question que je me pose.
Prenons par exemple le Danemark et la Belgique, les livraisons ont été finies en 1980 et 1985 et ont (tous?) reçu leur mise à jours de mi-vie … Les derniers F16 livrés à la Belgique étaient visiblement des « blocks 15 » …
Ok mais du coup les F16 qui seraient livrés à l’Ukraine dateraient de quand ?
Remarque : Cela serait déjà un grand pas technologique par rapport à ceux qu’ils ont actuellement.
Savoir « de quand » datent les F-16 qui seront livrés, n’a pas énormément de sens, sachant que la majorité des F-16 européens ont subi des remises à niveau tant au niveau avionique qu’au niveau structurel, par le programme MLU.
Dans l’absolu, les F-16 MLU européens sont issus de Block 10-15, des années 80-90.
Dernière remarque concernant la proportion de F-16 MLU sur l’ensemble du parc européen :
– Belgique ; 105 MLU / 160 appareils livrés
– Danemark : 61 MLU / 78 appareils livrés
– Pays-Bas : 113 à 137 MLU / 213 appareils livrés
– Norvège : 56 MLU / 72 appareils livrés
Faut pas oublier que des F-16MLU volent également au Portugal et en Roumanie, où ils font des merveilles. Au point même de filer quelques sueurs froides aux pilotes russes quand ils opèrent pour le compte de l’alliance Atlantique. Le F-16MLU demeure un excellent gardien du ciel.
Au moins c’est le top départ politique, attendons encore plusieurs mois pour voir un 1er équipage de pilotes et de mécaniciens opérationnels sur le Fighting Falcon, avec un espoir d’ici là que cette guerre soit terminée
bonjour,
serait il possible de trouver une solution qui ne passe pas par le danger de fournir de l’armement qui termine, soit détruit, soit détourné par la corruption endémique en Ukraine? je suis affligé de constater que l’unique objectif de nos hommes et femmes politiques est de continuer une guerre qui ne peut être gagnée. Poutine est quelqu’un qui n´acceptera jamais d’avoir l´otan a ses portes. il le dit depuis toujours et personne ne veut l’écouter. j’ai peur que cette escalade ne nous mène a subir l’irréparable. quand on sème le vent, on récolte la tempête…
Bah c’est simple il faut que le dictateur russe accepte de retirer ses troupes et de rappeler les terroristes de Wagner et qu’il autorise l’Ukraine à rejoindre l’alliance Atlantique et l’UE. Sinon ce sera les F-16MLU et les F/A-18A/B en attendant peut-être encore mieux. Les Alliés n’ont pas baissé les bras face à Hitler ils ne feront pas moins face à Poutine.
Désolé que cela vous heurte. Et sinon ça va, il fait beau dans votre oblast ?
Je vous parle du Portugal, et non, je ne suis pas un pro Poutine. Si je suis votre logique, jusqu’où devons-nous aller? Conflit direct avec la Russie? Désolé de ne pas être “je suis Ukraine”. Ce n’est pas pour autant que “je suis Russie “. Il est choquant de dire que nous n’avons rien à voir avec ce conflit? Laissons les se débrouiller: ils ont tout fait pour entrer en guerre l’un et l’autre. Désolé de ne pas être politiquement correct
C’est pas que votre prose soit ou non politiquement correcte c’est qu’elle est totalement mensongère. Seule la Russie a tout fait pour entrer en guerre l’Ukraine ne fait que se défendre face à une puissance belliqueuse. Et si vous pensez n’avoir rien à faire de cette guerre c’est que vous n’avez donc toujours pas compris que c’est un conflit civilisationnelle entre une dictature et une démocratie. Et juste comme ça en passant le Portugal soutient totalement le régime ukrainien et l’action alliée. Des F-16MLU de la FAP réalisaient il y a peu des patrouilles dans les états baltes face à l’aviation stratégique russe.
Votre dernier commentaire Christophe ou quel que soit votre vrai nom a été modéré. Les propos que vous y teniez étaient non seulement mensongers mais également extrêmement choquant.