L’aviation américaine se prépare t-elle à ouvrir la boite de Pandore ? L’US Air Force et notamment l’Air Mobility Command a annoncé son intention de réaliser des essais en vol afin de valider un futur emploi du Boeing KC-46A Pegasus avec un équipage réduit à deux personnels seulement. C’est dans certains cas seulement que le ravitailleur en vol perdrait ainsi son copilote, afin de réduire les pertes humaines en cas de pertes des aéronefs. C’est un schéma de pensée qui peut sembler glauque mais visiblement très réfléchie par le Pentagone.
Un profil de mission typique pour un Boeing KC-46A Pegasus c’est un pilote et un copilote dans le cockpit et un opérateur de ravitaillement en vol installé à l’avant de la cabine. La place allongée du fameux boomer des Boeing KC-97 Stratofreighter et KC-135 Stratotanker de la guerre froide n’existe plus. Or le Boeing 767 à partir duquel le KC-46 Pegasus a été conçu a suffisamment été modifié pour permettre que dans certains cas le pilote assure 100% des manœuvres aériennes sans jamais avoir à demander l’aide d’un copilote. Dans ce genre de situation ce dernier devient donc redondant avec les systèmes électronique embarqués et donc inutile. C’est le constat que l’Air Mobility Command a fait ce lundi 18 juillet 2022.
Pour autant les essais que l’US Air Force va lancer dans quelques jours ne concerne l’emploi de ce gros biréacteur que comme avion de ravitaillement en vol et uniquement lors d’engagements sur des théâtres d’opérations de haute intensité. C’est donc tout à la fois une réponse à l’agression russe de l’Ukraine autant qu’à l’expansionnisme chinois en zone Asie Pacifique. Et pour une fois les porte-paroles de l’US Department of Defense n’ont pas jouer le jeu de la langue de bois. Ils ont clairement expliqué qu’il valait mieux perdre en opération un ravitailleur en vol avec deux membres d’équipages qu’avec trois. Ça a au moins le mérite d’être clair.
Dans le même temps l’US Air Force insiste sur le fait qu’elle n’est pas dogmatique et que donc le ravitaillement en vol sur deux personnels reviendra à trois dans certaines missions. Elle a notamment cité les vols de qualifications diurnes et nocturnes ou encore les soutiens aux exercices intérieurs et extérieurs. L’US Air Force a aussi rappelé que le KC-46A Pegasus était aussi un avion de transport et de soutien logistique et que dans ce genre de cas le copilote continuera d’apparaître dans l’équipage.
Beaucoup outre-Atlantique ont souligné que cette annonce intervient exactement au moment où l’avionneur européen Airbus DS déclare avoir réalisé le premier ravitaillement en vol autonome. C’est à dire sans l’intervention humaine d’un opérateur, et ce depuis un A330 MRTT, un avion dont on sait que le Pentagone observe de très près l’évolution technologique. Lockheed-Martin est d’ailleurs partenaire de l’avion dans le cadre du programme KC-Y. De là à imaginer un futur proche où seul le pilote prendrait place à bord d’un ravitailleur en vol il n’y a qu’un pas. Que nous ne franchirons pas.
Par contre on sait que les évolutions de l’aéronautique militaire se retrouvent tôt ou tard dans le domaine civil. Et dans le cas des ravitailleurs en vol c’est l’aviation commercial qui en héritent la plus part du temps. Alors êtes-vous prêts à embarquer d’ici quelques années dans des avions de ligne sans copilote pour des vols transocéaniques ou transcontinentaux ? Dans mon cas c’est non. Mais il est évident que la question se posera sans doute assez rapidement si les essais en vol de l’US Air Force sont concluants.
Photo © US Air Force
En savoir plus sur avionslegendaires.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
11 Responses
Le futur est sans doute de les droniser, à l’instar du Boeing MQ25. Il n’y a aucun intérêt à avoir un pilote dans un appareil vulnérable qui fait des tours en attendant les avions à ravitailler.
Équiper l avion de 3 sièges éjectables pourrait aussi sauver les membres d équipages.
Prochaine étape logique: des avions ravitailleurs sans équipage pilotés à distance comme des drones ?
Des avions de ligne sans copilote pardon mais ça me fait penser à la catastrophe de la Germanwings.
Avant que certain(e)s ne s’excitent inutilement le commentaire de Dimitri est du second degré, ce n’est pas la première fois ni sans doute la dernière qu’il le pratique.
Ca risque d etre monotone dans la cabine pendant de longues heures
Du second degré ? Pourquoi ? Ce n’est pas en se retrouvant seul dans le cockpit de son A320 que le pilote suicidaire de ce vol de la Germanwings a scellé le sort de ses 150 passagers et membres d’équipage ?
D’ailleurs depuis cette catastrophe beaucoup de compagnie aérienne ont pris la décision que jamais un pilote ne se retrouve seul dans un cockpit. Quand le copilote doit y sortir durant le vol il est remplacé par un stewart ou une hôtesse de l’air.
D’ailleurs j’ai crû que c’était à ça que vous faisiez allusion quand vous dîtes que vous aussi n’êtiez pas prêt d’embarquer dans des avions de ligne sans copilote.
on a aussi eu le cas recement d’un avion d’ITA qui a était intercepté par la chasse français car il ne répondais pas a la radio car les deux pilote dormais. il semblerais que le copilote ai eu l’autorisation de dormir (dans le cockpit, sans membre d’equipage suplementaire, j’ai toujours pas compris comment cette autorisation peut existé) et que le commandant de bord lui aussi se soit laissé aller a un petit som (de plus d’1/4h, se qui a alerté le controle aerien). s’il y a deux pilote c’est aussi pour que l’un puisse surveiller l’autre en cas de malaise, sieste ou etourderie.
Le problème avec les IA, contrairement aux PNT, c’est qu’elles ne parlent ni de femmes (objet), ni de bagnoles, ni de pognon. L’avantage en revanche, c’est qu’elles ne se trompent pas en programmant leur approche à CDG, et ne poussent pas de petits cris effrayés lorsque l’avion de décale pour prendre la mauvaise piste insérée dans le FMS.
Alors, et c’est un PNT qui l’écrit ici, je préfère une IA a deux pilotes humains. Sans aucun souci.
Alors cher ami allez vous inscrire à l’ANPE vous ferez un chômeur de plus !
De même cela permettra d’économiser sur votre salaire mirobolant !
Quand on voit certains commentaires on se demande si des trolls parcours les articles d’aéronautique en prenant la place de PNT !!! À bon entendeur !
Erratum : lire parcourent